دیوان عدالت اداری
تاریخ: ۳/۲/۷۰ ـ شماره دادنامه: ۵ ـ کلاسه پرونده: ۶۹/۱۵۴
شاکی : آقای یداله نیکخواه
مقدمه و گردش کار : الف ـ شعبه شانزدهم در رسیدگی به پرونده کلاسه ۶۹/ ۱۳۶موضوع شکایت آقای یداله نیکخواه بهرامی, بطرفیت: کمیسیون ماده صد قانون شهرداری تهران, بخواسته: اعتراض به رأی کمیسیون بشرح دادنامه شماره ۱۲۳ـ۲۱/۳/۶۹ بلحاظ اینکه شاکی, نسبت به پلاک مالکیتی نداشته حکم به رد شکایت صادر نموده است.
ب ـ شعبه هفدهم در رسیدگی به پرونده کلاسه ۶۸/۱۲۲۵ موضوع شکایت آقای عزیز حقی, بطرفیت ماده صد شهرداری بخواسته: اعتراض به رأی کمیسیون بشرح دادنامه شماره ۱۰۳۲ـ۲۴/۱۰/۶۹ حکم به ورود شکایت صادر نموده است.
هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ فوق به ریاست آیتاﷲ سیدابوالفضل موسوی تبریزی و با حضور رؤسای شعب دیوان تشکیل, و پس از بحث و بررسی و انجام مشاوره به اتفاق آراﺀ بشرح آتی مبادرت به صدور رأی مینماید.
رأی :
باعنایت به مفاد رأی وحدت رویه هیأت عمومی ۲۱۵ـ۲۰/۹/۶۹ مبنی بر اینکه برابر تبصره یک ماده صد قانون شهرداریها کلمه ذینفع در تبصرههای دیگر ماده صد قانون شهرداری, منجمله تبصره ۴ تکرار شده, و برابر تبصره ۱۰ برای مالک یا قائممقام او حق اعتراض برای کمیسیونهای بدوی تصریح شده است, و طبیعی است مستأجر که مصداق بارز قائممقام مالک در استیفای منافع بوده, و حتی در مدت اجاره مالک منافع مورد اجاره است, مصداق بارز ذینفع در اعتراض و شکایت از آراﺀ کمیسیونها هم میباشد. از طرفی چه بسا وقوع تخلف ساختمانی, بوسیله مالک و سکوت او در مقابل آراﺀ صادره از کمیسیونها حقوق مستأجر در معرض تضییع و تقویت قرار گیرد. فلذا, رأی صادره از شعبه هفدهم دیوان, که متضمن این معنی میباشد, تأیید میگردد.