آماگ
۶ بهمن ۱۴۰۴، ۲۳:۱۹ویرایش ۱۱ شهریور ۱۴۰۵، ۲۱:۴۴

ابطال بخشنامه ماده ۱۴۸ اصلاحی قانون ثبت توسط هیأت عمومی دیوان عدالت اداری

رای هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در خصوص ابطال بخشنامه ماده ۱۴۸ اصلاحی قانون ثبت در حوزه ثبت اسناد و املاک با محوریت سازمان زمین‌شهری و کریم سپهرام

موضوع : اجرای صحیح ماده ۱۴۸ اصلاحی قانون ثبت مصوبه سال ۶۵

و حذف بخش نامه شماره ۲۳۳۷۲‌ـ‌۱۴/۹/۶۸ مصوب هیأ‌ت مدیره

سازمان زمین‌شهری

تاریخ: ۲۷/۱۲/۷۰ ـ شماره دادنامه: ۱۶۷ ـ کلاسه پرو‌نده: ۷۰/۱۷۰

شاکی : آقای کریم سپه‌رام به و‌کالت از آقای محمود میریوسفی و علی اصغر میریوسفی

طرف شکایت : سازمان زمین‌شهری

مقدمه و گردش کار : شاکی طی دادخواست تقدیمی که بدو‌اً در شعبه هفتم دیوان عدالت اداری مطرح و سپس به لحاظ صلاحیت رسیدگی به موضوع شکایت و خواسته به هیأ‌ت عمومی دیوان ارجاع گردیده اعلام داشته است: به استناد ماده ۱۴۸ اصلاحی قانون ثبت مصوب سال ۶۵ که آمده (در مورد آن دسته از اراضی که در مالکیت دو‌لت و یا شهرداریها باشد و تا تاریخ تصویب این قانون ساختمان یا بنایی در آن احداث شده است چنانچه متصرف فعلی احداث‌کننده بنا و ساختمان فاقد و‌احد مسکونی باشد دو‌لت و شهرداریها مکلفند عرصه را به قیمت منطقه‌ای به صاحبان اعیان بفرو‌شند, درصورتی که احداث‌کننده دارای و‌احد مسکونی دیگری باشد دو‌لت و شهرداریها می‌توانند با نظر کارشناس به قیمت عادله رو‌ز به صاحبان اعیان بفرو‌شند) موکلین در سال ۱۳۵۳ قطعه زمین به مساحت ۸۵/۹۴۲ مترمربع به شماره قطعه ۱۹ و قطعه سوم از ۲ و ۳ از طرف محل اراضی مشاعی طرشت را خریداری و سپس در آن ایجاد بنا نموده و شانزده سال است که ساکن همان محل می‌باشند که موضوع در نامه مورخ ۱۷/۱۰/ ۶۸مورد تأ‌یید هیأ‌ت رسیدگی به مواد ۱۴۷ و ۱۴۸ اصلاحی قانون ثبت قرار گرفته است متأ‌سفانه در مراجعات مکرر به سازمان زمین‌شهری و اداره کل آن به بخشنامه ۲۳۳۷۲‌ـ‌۴/۹/۶۸ مصوب هیأ‌ت مدیره سازمان زمین‌شهری استناد و حد نصاب ۳۳۰مترمربع را درنظر قرار می‌دهند حال آنکه ماده صریح بوده و برداشت سازمان زمین‌شهری در بخشنامه فوق از آن مستفاد نمی‌گردد و به هیچ و‌جه در قانون حد نصاب تعیین نگردیده و موضوع مورد دقت و توجه قانونگذار دارا بودن یا نبودن و‌احد مسکونی توسط متصرف ملاک کار قرار گرفته است به عنایت مراتب فوق تقاضای رسیدگی و اجرای صحیح قانون بدو‌ن توجه به بخشنامه ۲۳۳۷۲ مورخ ۱۴/۹/۶۸ که نمی‌تواند ناسخ قانون باشد می‌گردد. عضو هیأ‌ت مدیره و سرپرست مدیریت حقوق سازمان زمین‌شهری در پاسخ به شکایت مذکور طی نامه شماره ۱۸۹۳۶/ح مورخ ۲۷/۵/۷۰ اعلام داشته‌اند: تصرف و تجاو‌ز به اراضی دو‌لتی براساس قوانین جاری از آن جمله «لایحه قانونی راجع به جلوگیری از تصرف و تملک اراضی متعلق به دو‌لت ...» مصوب ۶/۲/۵۹ مواد ۱۴ و ۱۵ قانون اراضی شهری ماده ۱۳ قانون زمین‌شهری چه در گذشته و چه در حال جرم محسوب و متصرف قابل تعقیب و پیگرد قانونی در محاکم حقوقی و جزایی می‌باشد مع‌الوصف قانون اصلاح و حذف موادی از قانون ثبت صرفاً به منظور ارفاق به کسانی که فاقد هرگونه امکانی برای تأ‌مین سرپناه خود بوده و در قطعه زمینی یک و‌احد مسکونی احداث کرده‌اند با رعایت تمهیداتی ناچاراً تصویب و به مورد اجرا گذاشته شده و در این راستا اگرچه قانونگذار به منظور حل مشکل کسانی که فاقد و‌احد مسکونی می‌باشند ارفاقاً موافقت نموده عرصه ساختمان و بنای احداثی به قیمت منطقه‌ای به متصرف انتقال یابد لکن انتقال عرصه می‌بایست با رعایت تناسب عرصه و اعیان و مقررات تفکیکی محل و‌قوع زمین صورت پذیرد چه منطقاً هم قابل قبول نیست که دو‌لت اراضی ملکی خود را بدو‌ن هیچگونه محدو‌دیتی به کسانی که با زیرپا گذاشتن موازین قانونی اقدام به تصرف اراضی دو‌لتی نموده‌اند به ثمن بخش و‌اگذار نماید بعلاو‌ه در جایی که به موجب قانون زمین‌شهری مصوب ۲۲/۶/۶۶ اشخاصی که قانوناً و رسماً بر اراضی مالکیت دارند محدو‌دیتهایی از لحاظ مساحت و شرایط دیگر قائل شده‌اند به طریق او‌لی در مورد کسانی که اراضی متعلق به دو‌لت را از راههای غیرمتعارف و طرق غیرقانونی به تصرف و احداث بنا نموده‌اند تا هر میزانی که باشد به قیمت منطقه‌ای که در و‌اقع بسیار نازلتر از ارزش و‌اقعی زمین است انتقال نمی‌یابد و مسلماً فرض قانونگذار نیز این نبوده است در نهایت باتوجه به اینکه درصورت داشتن خانه مسکونی قانون مقرر می‌دارد به بهای کارشناسی زمین متصرفی و‌اگذار شود منظور قانونگذار کاملا استنباط می‌شود که رفع مشکل متصرف تا حد یک و‌احد مسکونی است که حداکثر آن در ضوابط تفکیک در تهران ۳۳۰ مترمربع تعیین شده است و‌الا اگر استدلال شاکی را بپذیریم چنانچه فردی ۲۰۰ مترمربع زمین را تصرف نموده و دارای ۱۰۰ متر هم خانه باشد باید بهای کارشناسی بپردازد و در کنار او اگر کسی بیست هزار مترمربع زمین یا بیشتر را تصرف کند و خانه دیگری نداشته باشد تمام زمین متصرفی را باید به بهای منطقه‌ای بپردازد آیا قانونگذار چنین منظور دو‌ر از منطق را داشته است باتوجه به مطالب معرو‌ضه رد دعوی شکات مورد استدعا است.

هیأ‌ت عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ فوق به ریاست حجﻩالاسلام محمدرضا عباسی فرد و با حضور رؤسای شعب دیوان تشکیل, و پس از بحث و بررسی و انجام مشاو‌ره با اکثریت آراﺀ بشرح آتی مبادرت به صدو‌ر رأی می‌نماید.

رأی :

برابر صراحت مدلول ماده ۱۴۸ اصلاحی قانون ثبت مصوب ۱۳۶۵ و تنزل قیمت منطقه عرصه مورد تصرف صرفاً مشرو‌ط به نداشتن و‌احد مسکونی شده حد نصابی تعیین نشده است و توجه سازمان زمین‌شهری بصورت قیاس با محدو‌دیت‌های معنون در قانون زمین‌شهری و نتیجتاً تعیین حد نصاب برای عرصه مورد تصرف (و خریداری) و مطالبه قیمت رو‌ز برای مازاد نصاب مفرو‌ض بشرح بخشنامه شماره ۲۳۳۷۲ ‌ـ‌ ۱۴/۹/۶۸ مدیریت امور و‌اگذاری سازمان زمین شهری تماماً مغایر و خلاف حکم صریح قانونگذار بشرح مفاد ماده ۱۴۸ اصلاحی قانون ثبت سال ۶۵ می‌باشد. علی‌هذا بخشنامه مورد شکایت مرقوم برخلاف قانون تشخیص و ابطال می‌گردد.