دیوان عدالت اداری
تاریخ: ۱۸/۴/۶۹ ـ شماره دادنامه: ۱۲۵ ـ کلاسه پرونده: ۶۹/۳۳
شاکی : سازمان زمینشهری
مقدمه و گردش کار : شعبه پنجم در رسیدگی به پرونده کلاسه ۶۳/۵۷۵ موضوع شکایت آقای محمد یساولیان بطرفیت: سازمان زمینشهری استان اصفهان و اداره ثبت اسناد و املاک اصفهان بشرح دادنامه شماره ۶۶۴ـ۱۹/۱۲/۶۴ چنین رأی صادر نموده است: نظر به اینکه اداره ثبت ناحیه ۲ اصفهان رأساً اقدام به تنظیم سند بنام دولت جمهوری اسلامی ایران ننموده بلکه پیرو دستور سازمان زمینشهری بوده لذا تخلفی از وی مشهود نیست و رأی به رد شکایت بالنسبه به اداره ثبت صادر میگردد. اما در مورد خوانده ردیف اول باتوجه به اینکه سند ارائه شده پلاک مذکور را یک قطعه باغ معرفی نموده و اداره خوانده هم دلیل و مدرکی که دال بر تغییر صورت از باغ بودن بغیر باغ را ارائه ننموده و باتوجه به تفسیر مجلس شورای اسلامی از ماده ۹ قانون اراضی شهری و استثناﺀ باغات را از شمول ماده ۹ لذا اقدامات سازمان زمینشهری در تملک فاقد وجهه قانونی است و رأی بر ابطال آن صادر میگردد.
ب ـ شعبه هفدهم در رسیدگی به پرونده کلاسه ۶۸/۱۶۷ و ۶۸/۱۶۸ موضوع شکایت آقای هدایتاﷲ یساولیان بطرفیت: اداره کل زمینشهری استان اصفهان و سازمان برنامه و بودجه اصفهان به خواسته ابطال اقدامات انجام شده از نظر تملک توسط خوانده اول و واگذاری به خوانده دوم در مورد پلاک ۲۷۹۹ به شماره ثبت اصفهان بشرح دادنامه شماره ۱۸۷ـ۱۸۶ مورخ ۲۲/۹/۶۸ چنین رأی صادر نموده است: نظر به اینکه سازمانهای خوانده در اجرای ماده ۹ قانون اراضی شهری مصوب ۲۷/۱۰/ ۶۰تملک گردیده است و تخلف از محدوده قانونی نیز توجهاً به مجموع محتویات پرونده نگردیده است بنائاً علیهذا حکم به رد شکایت شاکی درمورد اعتراض به تملک لغو سند صادر و اعلام میگردد. و در مورد اعتراض به نظر کمیسیون ماده ۱۲ از نظر ادعای باغ بودن مستنداً به ذیل ماده ۱۲ شاکی به دادگاه صالحه مراجعه نماید.
هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ فوق, بریاست آیتا... سید ابوالفضل موسوی تبریزی و با حضور رؤسای شعب دیوان, تشکیل و پس از بحث و بررسی و انجام مشاوره, با اکثریت آراﺀ بشرح آتی, مبادرت به صدور رأی مینماید.
رأی :
باعنایت به اینکه به موجب رأی شماره ۶۶۴ مورخه ۱۹/۱۲/۶۴ صادره از شعبه پنجم دیوان عدالت اداری پلاک ۲۷۹۹ باقیمانده واقع در بخش ۵ اصفهان باغ تلقی شده اعم از اینکه اطلاق باغ به پلاک فوق به حکایت و دلالت سند مالکیت باشد یا به جهت عدم ارائه نظریه کمیسیون موضوع ماده ۱۲ قانون اراضی شهری یا هر نوع دلیل و مدرک دیگر فیالواقع این امر یعنی باغ بودن پلاک موردنظر در رأی شماره ۶۶۴ مسلم و محقق فرض گردیده باتوجه به اینکه تاریخ صدور رأی شماره ۱۸۷ـ۱۸۶ شعبه هفدهم مؤخر بر رأی شعبه پنجم است نتیجتاً این تقدم تاریخی شعبه هفدهم را فارغ از اظهارنظر ثانوی یا قبول دلیلی خلاف محتویات و مندرجات رأی شماره ۶۶۴ مینماید. لهذا بنظر اکثریت اعضاﺀ هیأت عمومی دیوان عدالت اداری رأی شعبه پنجم مطابق اصول و موازین قانونی است. این رأی وفق ماده ۲۰ قانون دیوان عدالت اداری برای شعب دیوان و سایر مراجع مربوطه در موارد مشابه لازمالاتباع است.