چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره اثبات وقوع عقد بیع به استناد وکالت نامه: اعطای وکالت در انتقال ملک، در عرف رایج جامعه ما قرینه ای بر وقوع بیع است؛ بنابراین اثبات وقوع عقد بیع به استناد آن و سائر دلائل از جمله شهادت شهود قابل پذیرش است.

رأی دادگاه بدوی

در خصوص دعوی آقای س. الف. به طرفیت آقایان 1- پ. ع.پ. و 2- م. ع.پ. و خانم ها 3- ف. ع.پ. و 4- م. رجب رستم آبادی دایر بر اثبات وقوع عقد بیع یک باب مغازه و الزام خواندگان به تنظیم سند رسمی یک سهم از 24 سهم از شش دانگ عرصه و اعیان پلاک ثبتی 485 و486 بخش دو و 800 از 250 بخش سه تهران به انضمام خسارات دادرسی بدین توضیح که خواهان در تاریخ 29/9/1367 سرقفلی یک باب مغازه را از آقای غلامعلی رمضان بروجردی و نیز مالکیت عرصه و اعیان همان مغازه را به مقدار یک سهم از بیست و چهار سهم شش دانگ پلاک های ثبتی فوق الذکر را خریداری نموده و تمامی ثمن آن را پرداخت کرده و فروشنده مورث خواندگان مرحوم ح. ع.پ. به منظور انجام تشریفات ثبتی به موجب وکالت نامه رسمی به شماره 68582 -21/1/68 دفتر خانه اسناد رسمی 54 تهران اختیار تام و نامحدود به خواهان داده. با ترقی قیمت اموال غیر منقول مورث خواندگان از انجام تعهدات قانونی خود از جمله تسلیم اصل سند مالکیت و بنچاق جهت تفکیک واحدها امتناع نموده و بدین صورت انجام مورد وکالت غیر ممکن گردیده و به ناچار با ارسال اظهار نامه رسمی انجام تعهدات فروشنده را از ایشان خواستار ولیکن از در اختیار گذاشتن اسناد و مدارک خودداری نمود و متعاقب آن با توجه به اینکه وکالت نامه تنظیمی بلاعزل نبوده اقدام به عزل خواهان از سمت وکالت نموده و تقاضای رسیدگی به شرح ستون خواسته را داشته، وراث مرحوم ح. ع.پ. آقایان پ. ع.پ. و 2- م. ع.پ. و خانمها 3- ف. ع.پ. و م. رجب رستم آبادی با وکالت آقای ج. ح. دادخواستی به طرفیت آقای س. الف. دایر بر تخلیه مورد اجاره به انضمام کلیه خسارات دادرسی بدین توضیح که خوانده مستأجر شش دانگ یک باب مغازه جزء پلاک ثبتی 485 و486 بخش 2 تهران و 8 فرعی از 325 بخش سه تهران به مساحت تقریبی 82 مترمربع می باشد و توضیحا" مورد اجاره به موجب اجاره نامه شماره 77218 -7/9/56 دفترخانه 52 تهران در اجاره و تصرف آقای غلامعلی رمضان بروجردی بوده که نامبرده مورد اجاره را در تاریخ 22/9/67 به موجب قرارداد عادی با موافقت مورث خواهان ها به خوانده واگذار و از تاریخ اول فروردین ماه سال 1368 رسما" به عنوان مستأجر به تصرف در آورده است و از آن تاریخ تاکنون هیچگونه وجهی بابت مال الاجاره پرداخت ننموده مراتب طی سه فقره اظهارنامه های شماره 14149 -27/7/83 و17355-10/9/83 و19769 -16/10/83 بعنوان اخطار ده روزه به مستأجر ابلاغ گردیده ولیکن هیچگونه توجهی ننموده اند لذا تقاضای رسیدگی به شرح ستون خواسته را داشته. در ادامه آقای ک. آریان به وکالت از آقای س. الف. در پرونده وارد و ضمن لایحه ای به شماره 8901256 تقاضای استماع شهادت شهود معامله انجام شده فی مابین مورث خواندگان با آقای س. الف. را داشته دادگاه به شرح صورتجلسه مورخ 10/8/89 از شهود تحقیق و احدی از شهود بنام آقای ح. اظهار می دارد این جانب در روز محضر و تنظیم وکالت در محضر حضور داشتم و شاهد و ناظر معامله سرقفلی بین آقای الف. با آقای بروجردی و واگذاری ملک از آقای ع.پ. به آقای س. الف. بودم و دیگر شاهد آقای علی اکبر ابریشمی اظهار می دارد که ملک را از صاحب ملک با وکالت خریداری کردند که بعد از انجام کارهای دارایی و شهرداری و ثبتی در دفترخانه حاضر و مالکیت را به وی واگذار نماید و شاهد دیگر آقای احد مهدی زاده اظهار می دارد که در سال 1368 آقای ع.پ. محل کار آقای الف. اظهار نمودند که این ملک را به ایشان فروختم و بعد از تفکیک و کارهای اداری به ایشان تحویل می دهم و شاهد دیگر خانم گلنار ساری اصلانی اظهار می دارد زمانی که معامله انجام شد آقای الف. فرد بی تجربه ای بودند و اولین معامله ای بود که انجام می داد و ایشان به منزل آمدند و شروع کردند به تعریف از آقای ع.پ. که فرد مؤمنی است و وکالتی ملک را از ایشان خریداری کرده ام که بعدا" به نام من می زند حتی گفت در کنار قرآن خودم می نویسم برای بچه ها می گذارم. دادگاه با توجه به اوراق و محتویات پرونده ازجمله گواهی گواهان تعرفه شده و 2- پرداخت سه فقره چک در حق مورث خواندگان 3- مفاد اظهار نامه 22460 مورخ 9/6/72 و جوابیه آن توسط مرحوم ح. ع.پ. به شماره 25651 مورخ 1/7/72 نظر به اینکه بیع عبارت است از تملیک عین به عوض معلوم و عقد محقق می شود به قصد انشاء به شرط مقرون بودن به چیزی که دلالت بر قصد کند و انشاء معامله ممکن است به وسیله عملی که مبین قصد و رضا باشد حاصل گردد دعوی آقای س. الف. را وارد تشخیص و مستندا" به مواد 10 و 191 و 193 و 219 و 220 از قانون مدنی و مواد 198 و 515 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر اثبات وقوع عقد بیع و محکومیت خواندگان وراث مرحوم ح. ع.پ. به حضور در یکی از دفاتر اسناد رسمی و الزام به تنظیم سند رسمی پلاک ثبتی موضوع دعوی به شرح دادخواست و پرداخت هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل برابر تعرفه قانونی در حق خواهان صادر و اعلام می دارد و دعوی وراث مرحوم ح. ع.پ. را غیر وارد تشخیص و مستندا" به موارد فوق الذکر و ماده 197 قانون آئین دادرسی مدنی حکم بر بی حقی خواهانها صادر و اعلام می دارد. رای صادره حضوری و ظرف 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران می باشد.

رئیس شعبه 44 دادگاه عمومی حقوقی تهران-مهرداد سلیمانی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

در خصوص تجدیدنظر خواهی 1-خانم ف. 2-اقای م. 3-آقای پ. شهرت هر سه ع.پ. با وکالت آقای ر. الف.ع. به طرفیت آقای س. الف. از دادنامه شماره 920426 مورخ 1392/5/30 صادره از شعبه 44 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن ضمن صدور حکم به اثبات وقوع عقد بیع و محکومیت تجدیدنظرخواهان (وارث مرحوم ح. ع.پ. ) به حضور در یکی از دفاتر اسناد رسمی و الزام به تنظیم سند رسمی پلاک ثبتی موضوع دعوی به شرح دادخواست بدوی و پرداخت هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل وفق تعرفه قانونی در حق تجدیدنظرخوانده، رای بر بی حقی تجدیدنظرخواهان نسبت به دعوی مطروحه از ناحیه ایشان به خواسته تخلیه مورد اجاره را نیز صادر واعلام کرده است دادگاه با بررسی محتویات پرونده و اظهارات گواهان تعرفه شده از سوی تجدیدنظرخوانده در محکمه بدوی و اظهارات یک نفر گواه دیگر در دادگاه تجدیدنظر و با عنایت به وکالتنامه استنادی اعطایی از سوی مورث تجدیدنظرخواهان به تجدیدنظرخوانده که وکالت در انتقال ملک را به شخص تجدیدنظرخوانده داده که در عرف رایج جامعه ما قرینه ای از وقوع بیع می باشد و نظر به سایر ادله استنادی در دادنامه بدوی و تحقیقات انجام شده تجدیدنظر خواهی مقرون به دلیلی نیست که موجبات فسخ دادنامه معترض عنه را فراهم آورد و رای صادره از نظر استناد به مواد و منابع قانونی و رعایت اصول و قواعد دادرسی نیز فاقد اشکال بوده و بر اساس موازین قانونی و مستنبط از اصول و قواعد حقوقی اصدار یافته است فلذا به استناد ماده 358 قانون آئین دادرسی مدنی ضمن رد تجدیدنظر خواهی دادنامه تجدیدنظر خواسته را عینا" تایید واستوار می نماید- این رای حضوری و قطعی است

شعبه 16 دادگاه تجدیدنظر استان تهران -مستشار و مستشار

سیدفرخ مرتضوی - مجتبی شفیعی