چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره اثر جلب ثالث در دعوی مطالبه ارش مبیع معیوب از سوی خریدار: در صورتی که فروشنده به دلیل معیوب بودن مبیع، محکوم به پرداخت ارش شود، با جلب ید سابق و اثبات خریداری مبیع از وی، مجلوب ثالث نیز محکوم به پرداخت ارش در حق فروشنده می شود.

رأی دادگاه بدوی

در ارتباط با دادخواست آقایان الف. و ع. ص. به طرفیت آقای ح. م. به خواسته الزام خوانده به پرداخت مبلغ یکصد میلیون ریال و پرداخت کلیه خسارات دادرسی بدین شرح که ضمن دادخواست ادعا گردیده خوانده محترم یک دستگاه خودرو به شماره انتظامی ایران 11 -77 ص 823 را به مبلغ یکصد و نه میلیون تومان به خواهان واگذار نموده و با توجه به معیوب بودن مبیع و به استناد نقض دادنامه شماره 1014 شعبه اول محاکم عمومی اسلامشهر مبنی بر اعلام فسخ مبایعه نامه و استرداد مبالغ طی دادنامه شماره 9309970238000308 به لحاظ تطبیق موضوع با مصادیق بند 1 ماده 429 قانون مدنی و اعلام استحقاق دریافت ارش از ناحیه خریدار؛ تقاضای صدور حکم مطابق خواسته مطرح شده است با عنایت به محتویات پرونده کلاسه 920746 و کارشناسی صورت پذیرفته دادگاه خواسته مطرح شده را وارد دانسته و به استناد مواد 515 و 519 قانون آیین رسیدگی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی و ماده 429 قانون مدنی حکم به محکومیت خوانده به پرداخت یکصد میلیون ریال بابت اصل خواسته و پرداخت کلیه خسارات دادرسی صادر و اعلام می نماید و در ارتباط با دعوای مطرح شده از ناحیه آقای ح. م. به طرفیت آقای م.ح. و آقایان ع. و الف. ص. تحت عنوان جلب ثالث مبنی بر مطالبه محکومیت آقای م.ح. به پرداخت ارش ناشی از عیب مخفی موجود در مورد معامله با احتساب خسارات دادرسی نظر به دفاعیات خوانده و مجلوب ثالث تصویر مدارک ارائه شده که حکایت از خرید وسیله نقلیه در تاریخ 92/5/12 از آقای ف.ا. و واگذاری آن در همان تاریخ به آقای ح. م. دارد بنابراین دادگاه خواسته مطرح شده را وارد ندانسته و به استناد ماده 197 قانون آئین رسیدگی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی و ماده 1257 قانون مدنی حکم به رد دعوای مطرح شده صادر و اعلام می نماید رای صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد.

دادرس شعبه اول دادگاه حقوقی و عمومی اسلامشهر -محمدرضا مرادی حق گو

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

در خصوص دادخواست آقای ح. م. فرزند ن. به طرفیت آقایان الف. فرزند ع. و ع. فرزند م. به خواسته تجدیدنظرخواهی از دادنامه 844-93/8/14 و همچنین دادخواست آقای ح. م. با وکالت آقای ح. ت.ز. به طرفیت آقای م. ح. فرزند غلامعلی به خواسته تجدیدنظرخواهی ا زدادنامه شماره 858-93/8/17 صادره از شعبه اول دادگاه عمومی حقوقی اسلامشهر بدین شرح که آقای الف. ص. به موجب مبایعه نامه عادی 92/6/5 یک دستگاه اتومبیل سواری کیا سراتو کوپه را در قبال مبلغ 1/090/000/000 ریال از خانم ح. م. خریداری لیکن بعد از مدتی مشخص می شود که اتومبیل مزبور که به عنوان ماشین سالم و بدون عیب فروخته شده تصادفی بوده و صاف کاری و رنگ شده است که به موضوع در پرونده کلاسه 920746 شعبه اول دادگاه عمومی حقوقی اسلامشهر رسیدگی و کارشناسی منتخب معیوب بودن اتومبیل فوق را تایید نموده است و آقای ص. تقاضای فسخ مبایعه نامه را نموده بود ولی مشخص نیست به چه اساس دادگاه موضوع را مشمول بند 1 ماده 429 قانون مدنی دانسته و دعوای فسخ را رد کرده است و صرفنظر از استدلال موضوع در پرونده مذکور آقای ص. دادخواست مطالبه ارش را مطرح و دادگاه نیز بر اساس نظر کارشناس منتخب در پرونده 920746 فروشنده آقای ح. م. را به پرداخت مبلغ 100/000/000 ریال به عنوان ارش مبیع معیوب در حق آقای ص. محکوم نموده است و آقای م. نیز در دفاع اظهار داشته من نیز از عیب مطلع نبودم و این اتومبیل را حسب مبایعه نامه عادی 92/5/12 از آقای م. ح. خریداری کردم و لذا دادخواست جلب ثالث به طرفیت آقای م. ح. مطرح نموده و خواستار محکومیت وی به پرداخت ارش مزبور گردیده است که آقای ح. نیز درجلسه حاضر و اظهار داشته من نیز این اتومبیل را از آقای ف.ا. خریداری کرده ام و دادرس دادگاه مشخص نیست به چه عنوان رای صادره راجع به دعوای اصلی و جلب ثالث را با یک متن ولی طی دو دادنامه مجزا صادر کرده است علی هذا دادگاه بدوی علی رغم اقرار مجلوب به فروش اتومبیل به آقای م. دعوای آقای م. را مردود اعلام کرده است حالیه این دادگاه با توجه به محتویات پرونده و اینکه تجدیدنظرخواه دلیلی که موجبات نقض دادنامه صادره را فراهم آورد ارائه نکرده و تجدیدنظرخواهی مشمول هیچ یک از شقوق ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی نمی باشد به استناد ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن صدور حکم به رد درخواست تجدیدنظرخواهی حکم به تایید دادنامه 844-93/8/14 صادر و اعلام می دارد دادگاه با مداقه در محتویات پرونده علت اینکه دادگاه بدوی در پرونده 920747 اعلام داشته خواهان ها فقط می توانند ارش مطالبه کنند و لذا مشمول بند اول ماده 429 قانون مدنی می باشد این است که آقای ص. اتومبیل را خریداری ولی سند را به نام پدرش منتقل کرده است اما در مورد تجدیدنظرخواهی آقای ح. م. با وکالت آقای ح. ت.ز. از دادنامه 858-93/8/17 با توجه به محتویات پرونده و اینکه مجلوب صراحتا به فروش اتومبیل به تجدیدنظرخواه اقرار نموده دادگاه تجدیدنظرخواهی را وارد تشخیص و به استناد ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی و ماده 429 قانون مدنی و ماده 515 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن صدور حکم به نقض دادنامه 858-93/8/17 آقای م. ح. را به پرداخت مبلغ 100/000/000 ریال به عنوان اصل خواسته ومبلغ 7/250/000 ریال به عنوان هزینه دادرسی در مرحله بدوی و تجدیدنظرخواهی و مبلغ 3/900/000 ریال به عنوان حق الوکاله و مبلغ 2/000/000 ریال به عنوان هزینه کارشناسی در حق آقای ح. م. محکوم می نماید رای صادره قطعی است.

شعبه 43 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار

سیدابوالحسن قاسمی - محمدحسین عبداللهی