رای هیات عمومی دیوان عدالت اداری درباره اعلام تعارض آراء صادره از شعب 3 و6و 14 دیوان عدالت اداری
مقدمه:الف) شعبه چهاردهم در رسیدگی به پرونده کلاسه 78/612 موضوع شکایت آقای ابوالفضل همایون سبزه خیمه بطرفیت شهرداری کرج بخواسته، اعتراض به رأی کمیسیون تجدیدنظر ماده صد به شرح دادنامه شماره 1171 مورخ 9/7/1379 چنین رأی صادر نموده است صرفنظر از اینکه در گزارش خلاف به پلاک ثبتی اشاره ای نشده و بالتبع رأی هم فاقد پلاک ثبتی است و دلیل و مستندی مبنی براینکه کلا پلاک مورد نظر در طرح دبستان قرار دارد در پرونده ملاحظه نمی شود و بالتبع مفاد نامه مورخ 22/6/1377 مسکن و شهرسازی استان تهران که در خصوص تملک پلاک 25/365 به مساحت 240 مترمربع اشاره شده مشخص نیست درخصوص ملک شاکی هم مصداق دارد یا خیر فارغ از این مورد از طرفی اخطاریه کمیسیون ماده صد بدوی در مورخ 4/10/1376 ابلاغ که در آن قید گردیده ظرف ده روز کتبا دفاع خویش را تسلیم کند که قبل از انقضای آن کمیسیون بدوی در جلسه مورخ 8/10/1376 مبادرت به صدور رأی نموده که این امر برخلاف آیین نامه مورد نظر می باشد و رأی کمیسیون تجدیدنظر ماده صد شماره 1239 مورخ 21/7/1377 نیز دارای دو امضاء که مبین حضور دو عضو از سه عضو می باشد بوده درحالی که کمیسیون ماده صد متشکل از سه نفر تشکیل می شود زیرا به استناد تبصره یک ماده صد اساسا کمیسیون مرکب از نمایندگان وزیر دادگستری و وزیر کشور و یکی از اعضای انجمن شهر تشکیل می گردد که بدین شکل کمیسیون رسمیت قانونی نداشته بالتبع تصمیم آن نیز اعتباری از این حیث ندارد علیهذا حکم به ورود شکایت و فسخ رأی معترض عنه و رسیدگی مجدد در کمیسیون همعرض صادر می گردد
ب- شعبه سوم در رسیدگی به پرونده کلاسه 79/386 موضوع شکایت خانم وجیهه نورالعیونی بطرفیت شهرداری کرج منطقه شهرداری کرج منطقه 5 بخواسته تخفیف درجریمه و لغو رأی کمیسیون ماده صد به شرح دادنامه شماره 1623 مورخ 30/8/1379 چنین رأی صادر نموده است، اولا درخواست شاکیه مبنی بر تخفیف جریمه خارج از صلاحیت رسیدگی دیوان بوده واز شمول ماده یازده قانون دیوان عدالت اداری خارج می باشد و ثانیا مشارالیها فاقد سند رسمی مالکیت بوده وطرح دعوی با سند قولنامه ای محمل قانونی ندارد
بنابمراتب مارالذکر قرار رد شکایت صادر واعلام می گردد
ج-شعبه ششم در رسیدگی به پرونده های کلاسه 77/1690 و 78/955 موضوع شکایت آقای روح اله سعادت و علی عزیزپور بطرفیت شهرداری منطقه 5 کرج بخواسته لغو رأی کمیسیون تجدیدنظر ماده صد قانون شهرداری به شرح دادنامه های شماره 1693 مورخ 14/9/1378 و 284 مورخ 10/2/1379 نظر به اینکه دلیل مالکیت شاکی یک برگ قرارداد و قولنامه عادی بوده که وفق مواد 46 و 47 و48 قانون ثبت اسناد و املاک قابل پذیرش در مراجع قضایی و دارات نمی باشد قرار رد شکایت را صادر نموده است
هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ فوق به ریاست حجتالاسلاموالمسلمین درینجفآبادی و با حضور رؤسای شعب بدوی و رؤسا ومستشاران شعب تجدیدنظر تشکیل و پس از بحث و بررسی و انجام مشاوره با اکثریت آراء به شرح آتی مبادرت به صدور رأی می نماید
رأی هیأت عمومی
با عنایت به انتساب تخلفات توسط شهرداری به شاکیان پرونده های فوق الذکر و اینکه کمیسیون های موضوع ماده صد قانون شهرداری نیز اشخاص مذکور را متخلف شناخته و علیه آنان مبادرت به صدور رأی قطعی کرده است بنابراین اشخاص مذکور نیز به حکم قسمت اخیر تبصره یک ماده صد قانون شهرداری و بند الف ماده 20 آیین دادرسی دیوان در زمینه اعتراض نسبت به رایی که به نامن آنان صادر شده است، ذیحق و دارای سمت قانونی میباشند در نتیجه دادنامه شماره 1171 مورخ 9/7/1379 شعبه چهاردهم بدوی دیوان در حدی که مبین این معنی است موافق اصول و موازین قانونی تشخیص داده می شود این رأی به استناد قسمت اخیر ماده 20 اصلاحی قانون دیوان عدالت اداری برای شعب دیوان و سایر مراجع ذیربط در مورد مشابه لازم الاتباع است
کدمنبع: 6636