آماگ
۷ بهمن ۱۴۰۴، ۰۱:۰۲ویرایش ۱۱ شهریور ۱۴۰۵، ۲۱:۴۴

اعلام تعارض آراء درباره عوارض و تخریب بنا

رای هیات عمومی دیوان عدالت اداری به اعلام تعارض آراء درباره عوارض خدمات شهری و تخریب بنا در شهرداری کرج؛ ناظر بر تخلفات ساختمانی، اضافه بنا و مستند به ماده ۱۰۰ قانون شهرداری.

تاریخ: ۳۱/۴/۱۳۸۶ شماره دادنامه: ۲۹۶ کلاسه پرونده: ۸۴/۷۲۵

مرجع رسیدگی: هیأت عمومی دیوان عدالت اداری.

شاکی: شهرداری کرج.

موضوع شکایت وخواسته: اعلام تعارض آراء صادره از شعبه شانزدهم دیوان.

مقدمه: الف- شعبه شانزدهم دیوان در رسیدگی به پرونده کلاسه ۸۰/۶۳۷ موضوع شکایت آقای ابراهیم برزوی و غیره به طرفیت شهرداری کرج به خواسته اعتراض به رأی کمیسیون تجدیدنظر ماده صد شهرداری کرج به شماره ۱۸-۲۳/۱/۸۰ به شرح دادنامه شماره ۹۳۶ مورخ ۵/۵/۸۱ چنین رأی صادر نموده است، شکات به رأی شماره ۱۸-۲۳/۱/۸۰ کمیسیون تجدیدنظر ماده صد قانون شهرداری کرج اعتراض دارند و تقاضای نقض و ابطال آن را نموده‎اند. پاسخ شهرداری نیز واصل و پیوست می‎باشد. نظر به اینکه شکات حسب دادخواست تقدیمی و ملاحظه پرونده شهرداری و اعتراضیه شکات به رأی مذکور شش خانوار هستند و هدف و انگیزه آنان از ساخت اضافه بنا جهت سکونت خود بوده است و در اعتراضیه خود نیز صراحتاً همین انگیزه را اعلام داشته‎اند و اصولاً می‎بایست شهرداری و مامورین پلیس ساختمان در هنگام ساخت بنا اضافی از آن جلوگیری می‎نمودند و در حال حاضر تخریب بنا آن هم در طبقات سه گانه و در هر طبقه ۱۲۲، با توجه به اینکه ساختمان بتون آرمه می‎باشد، خسارت جبران ناپذیری به شکات و در اصل به سرمایه عمومی وارد می‎نماید. و نظر به اینکه تخریب بنای مسقف به جز به هدر دادن نیروی انسانی و مصالح به کار رفته نتیجه دیگری ندارد و شورای عالی قضائی وقت نیز تخریب بنای احداثی را تجویز ننموده است و همچنین شهرداری تکلیفی نسبت به تخریب بنا ندارد و بلکه راه دیگری نیز به جز تخریب وجود دارد که شهرداری آن را اعمال نماید. مخصوصاً در مانحن فیه شاکی خصوصی وجود ندارد وحقی از شخص حقیقی یا عدم تخریب ضایع نمی‎گردد. علیهذا با وارد دانستن شکایت شکات حکم به نقض رأی معترض‎عنه و طرح مجدد موضوع در کمیسیون همعرض صادر و اعلام می‎گردد. ب- شعبه شانزدهم دیوان در رسیدگی به پرونده کلاسه ۸۰/۱۳۲ موضوع شکایت آقای ابراهیم برزوئی به طرفیت کمیسیون ماده صد شهرداری کرج به خواسته اعتراض به حکم تجدیدنظر کمیسیون ماده صد شهرداری به شماره ۱۸ مورخ ۲۳/۱/۸۰ به شرح دادنامه شماره ۱۶۶۹ مورخ ۱۱/۸/۸۱ چنین رأی صادر نموده است، شاکی به رأی ۱۸-۲۳/۱/۸۰ کمیسیون تجدیدنظر ماده صد قانـون شهرداری کرج اعتراض دارد و تقاضای رسیدگی نمـوده است. با توجه به مجموع محتویات پرونده نظر

به اینکه از سوی شاکی دلایل متقن و معتبر در جهت مخدوش بودن رأی مذکور ارائه و اقامه نگردیده است و هیچگونه خلاف مقررات در نحوه اصدار رأی معترض عنه ملاحظه و مشاهده نمی‎شود صحیحاً و منطبق با قانون صادر گردیده است. علیهذا خواسته شاکی را غیر ثابت تشخیص و حکم به رد آن صادر و اعلام می‎دارد. هیأت عمومـی دیوان‎عـدالت اداری در تـاریخ فـوق بـا حضور رؤسا و مستشـاران و دادرسان علی‎البدل شعب دیوان تشکیل و پس از بحث و بررسی و انجام مشاوره با اکثریت آراء بـه شرح آتی مبادرت بـه صدور رأی می‎نماید.

رأی هیأت عمومی

شکایت شاکی به طرفیت کمیسیون ماده صد شهرداری کرج به خواسته نقض رأی شماره ۱۸ مورخ ۲۳/۱/۱۳۸۰ مورد رسیدگی قرار گرفته و منتهی به صدور رأی شماره ۹۳۶ مورخ ۵/۵/۱۳۸۱ شعبه شانزدهم بدوی دیوان مشعر بر نقض رأی معترض عنه و لزوم طرح موضوع در کمیسیون همعرض گردیده که دادنامه مزبور قطعیت یافته و قضیه در این حد واجد اعتبار امر مختوم شده است. بنابراین رسیدگی و صدور رأی مجدد به شرح دادنامه شماره ۱۶۶۹ مورخ ۱۱/۸/۱۳۸۱ شعبه شانزدهم دیوان نسبت به امر مختوم وجاهت قانونی نداشته است و رأی اخیرالذکر کلا رأی تلقی می‎شود و با این وصف موردی برای رسیدگی و اتخاذ تصمیم در قلمرو ماده ۴۳ قانون دیوان عدالت اداری مصوب ۱۳۸۵ وجود ندارد./

هیأت عمومی دیوان عدالت اداری

معاون قضائی دیوان عدالت اداری

مقدسی‎فرد