آماگ
۵ بهمن ۱۴۰۴، ۱۸:۲۸ویرایش ۱۱ شهریور ۱۴۰۵، ۲۱:۴۴

تعارض آراء تجدیدنظر در عوارض کسب و پیشه

رأی هیأت عمومی دیوان عدالت اداری شماره ۱۷۶ درباره تعارض آراء شعب تجدیدنظر در عوارض کسب و پیشه و تشخیص سابقه کسبی املاک تجاری شهرداری تهران

تاریخ: ۲۶/۴/۸۴ شماره دادنامه: ۱۷۶ کلاسه پرونده: ۸۱/۳۳۷

مرجع رسیدگی: هیأت عمومی دیوان عدالت اداری.

شاکی: آقای حسین آقایان.

موضوع شکایت و خواسته: اعلام تعارض آراء صادره از شعب ۲ و ۶ تجدیدنظر دیوان عدالت اداری.

مقدمه: الف- شعبه دوم در رسیدگی به پرونده کلاسه ت۲/۸۰/۳۴۳ موضوع تقاضای تجدیدنظر اداره کل حقوقی شهرداری تهران نسبت به دادنامه شماره ۱۵۸ مورخ ۵/۲/۱۳۸۰ شعبه هفتم دیوان در پرونده کلاسه ۷۹/۹۹۵ مربوط به آقای ملک حسین آقایانی به شرح دادنامه شماره ۹۴۱ مورخ ۶/۷/۱۳۸۱ با توجه به گواهی شماره ۱۷۲۲/۱۷۳/۰۲ح مورخ ۲۱/۹/۱۳۷۸ اتحادیه صنف درودگران و مبل‎سازان تهران مبنی بر تایید سابقه کسبی در پلاک ثبتی شماره ۱۱۹۹۳/۴۸ از سال ۱۳۵۰ دادنامه تجدیدنظر خواسته را خالی از اشکال تشخیص و تایید نموده است. ب- شعبه ششم تجدیدنظر در رسیدگی به پرونده کلاسه ت۶/۸۰/۷۲۸ موضوع تقاضای تجدیدنظر اداره کل حقوقی شهرداری تهران نسبت به دادنامه شماره ۷۷۴ مورخ ۱۱/۵/۱۳۸۰ شعبه ششم بدوی در پرونده کلاسه ۷۹/۱۱۴۵ مربوط به آقای حسین آقایان به شرح دادنامه شماره ۲۸۱ مورخ ۱۹/۴/۱۳۸۱ با توجه به دلایل و مدارک منعکس در رأی مذکور دادنامه معترض‎عنه را مواجه با ایراد و خدشه تشخیص و با اعلام ورود تجدیدنظر خواهی و نقض دادنامه معترض‎عنه شکایت شاکی نسبت به رأی صادره از کمیسیون تجدیدنظر ماده صد را غیر وارد تشخیص و حکم به رد آن صادر نموده است. هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ فوق با حضور رؤسای شعب بدوی و رؤسا و مستشاران شعب تجدیدنظر تشکیل و پس از بحث و بررسی و انجام مشاوره بـا اکثریت آراء به شرح آتی مبادرت به صدور رأی می نماید.

رأی هیات عمومی

نظر به اینکه تفاوت مدلول دادنامه‎های فوق‎الذکر مبتنی بر استنباط معارض از حکم واحد قانونگذار نیست،‌بنابراین موضوع از مصادیق آراء متناقض مقرر در ماده ۲۰ اصلاحی قانون دیوان عدالت اداری نمی‎باشد و موردی برای رسیدگی و اتخاذ تصمیم در قلمرو ماده مذکور وجود ندارد./

هیأت عمومی دیوان عدالت اداری

معاون قضائی دیوان عدالت اداری

مقدسی‎فرد