چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره تقاضای تعیین داور مرضی الطرفین توسط دادگاه: در صورت وجود شرط داوری مبنی بر حل اختلاف توسط داور مرضی الطرفین، داور مرضی الطرفین توسط دادگاه قابل انتخاب نبوده و طرفین می بایست در خصوص آن توافق کنند.

رأی دادگاه بدوی

در خصوص دعوی چاپخانه ر.ب. با مدیرت آقای ر.ح. و با وکالت خانم م.ع. به طرفیت شرکت ک.الف. با مدیریت آقای ج.گ. به خواسته الزام خوانده به تعیین داور، با عنایت به محتویات پرونده، نظر به اینکه اظهارنامه ابرازی پیوست لایحه وارده به شماره 130529/6/91 حکایت از ابلاغ مراتب به خوانده نداشته و از طرف دیگر واجد اوصاف و شرایط مقرر در ماده 460 قانون آیین دادرسی مدنی می باشد دعوی خواهان به کیفیت حاضر قابلیت استماع و رسیدگی را ندارد، لهذا بنا به مراتب فوق به استناد ماده 2 قانون مرقوم قرار رد دعوی خواهان را صادر و اعلام می نماید. رأی صادره ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد.

رئیس شعبه 221 دادگاه عمومی حقوقی تهران احمد وند

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

در خصوص تجدیدنظرخواهی چاپخانه ر.ب. به طرفیت شرکت ک.الف. نسبت به دادنامه شماره 431 مورخ 5/7/91 که مطابق آن درخواست تعیین داور به لحاظ عدم رعایت شرایط موضوع ماده 460 قانون آیین دادرسی مدنی منتهی به صدور قرار رد دعوی موضوع ماده 2 قانون اخیرالذکر گردیده، قطع نظر از مراتب اعلامی، دادگاه با عنایت به اینکه توافق طرفین به شرح ماده 10 قرارداد دلالت بر حل اختلاف توسط داور مرضی الطرفین دارد و داور مرضی الطرفین قابل انتخاب توسط دادگاه نبوده و طرفین می بایست بر آن توافق کنند و از طرف دیگر تجدیدنظرخواه (چاپخانه ر.ب.) فاقد شخصیت حقوقی بوده است و پروانه پیوست فقط یک مجوز فعالیت برای مدیر چاپخانه بوده که دلالت بر شخصیت حقوقی چاپخانه نداشته و شخصیت حقیقی ملاک بوده علی ای حال با این توضیح رأی معترض عنه با رد تجدیدنظرخواهی از حیث نتیجه مستندا به ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی تأیید و ابرام می گردد. رأی دادگاه قطعی است .

رئیس شعبه 15 دادگاه تجدیدنظر استان تهران مستشار دادگاه

عشقعلی جمشیدی