چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره اثر تردید در مشروعیت وجود چک درید خواهان: چنانچه چک موضوع دعوی به نحو خیانت در امانت و مجرمانه به ید بعدی(دارنده فعلی) منتقل شده باشد، مشروعیت وجود چک در ید وی(خواهان) محل تردید و بحث بوده و مستحق مطالبه وجه چک نیست.

رأی دادگاه بدوی

در خصوص دادخواست آقای ح. د. با وکالت آقای الف. پ. به طرف خانم ف. ن. مبنی بر مطالبه مبلغ 500/000/000 ریال وجه چک شماره 62-890907 -121227 مورخ 1390/5/31 عهده بانک ملت شعبه شرکت نفت با لحاظ خسارات دادرسی و تاخیر تادیه از آنجا که مطابق مدافعات خوانده و حسب دادنامه شماره 9009972191401117 شعبه محترم 1039 دادگاه عمومی تهران چک موضوع دعوی به نحو خیانت در امانت و مجرمانه از سوی خانم ..... به ید بعدی منتقل شده است لذا بنا به مراتب مشروعیت وجود چک در ید خواهان فعلی محل تردید و بحث می باشد فلذا دادگاه خواهان را مستحق مطالبه وجه چک ندانسته و به استناد ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر بی حقی وی صادر می گردد. این رای ظرف 20 روز نزد شعب محترم دادگاه تجدیدنظر استان تهران قابل تجدیدنظر خواهی می باشد.

رئیس شعبه 87 دادگاه عمومی حقوقی تهران - حمیدرضاچاووشی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

تجدیدنظرخواهی ح. د. با وکالت الف. پ. از دادنامه 94000000001061مورخه 94/9/22 شعبه محترم 87 دادگاه عمومی حقوقی که به موجب آن در خصوص دعوی نام برده به طرفیت خانم ن. مطروحه به خواسته مطالبه وجه چک در پرونده کلاسه حکم به 9400000457حکم به بی حقی خواهان تصدیر گردیده وارد نمیباشد زیرا رأی بر اساس قواعد جاری و تشریفات ساری اصدار یافته و ایرادی از حیث ماهوی یا شکلی به آن وارد نیست و استدلال محکمه محترم بدوی و نیز استناد آن صحیح است و تجدیدنظرخواه دلیل یا دلایلی که موجبات نقض یا بی اعتباری دادنامه را فراهم نماید ارائه ننموده است بنا به مراتب دادگاه در استناد به قسمت اخیر ماده 358 قانون آئین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب مصوب 79/1/21 در امور مدنی ضمن رد اعتراض معترض دادنامه معترض عنه راعینا" تأیید مینماید. رأی دادگاه به موجب ماده 365 همین قانون قطعی است.

شعبه 64 دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رئیس و مستشار

محمد حیدرری- غلامرضا نحوی