چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره (1)- اثر نسبی قرارداد مدیون در خصوص انتقال تعهد به پرداخت دین - (2)- تعهد مدیون نسبت به پرداخت دین در موعد(2)-: قرارداد بین افراد در مورد انتقال تعهد پرداخت اقساط دین (وام بانکی) اثری نسبت به داین ندارد و مدیون نمی تواند به استناد قرارداد با دیگری از انجام تعهدات در مقابل داین امتناع کند همچنین مدیون مکلف به اجرای تعهد در زمان و موعد مورد توافق بوده و داین متعهد به مطالبه تعهد در زمان مورد توافق نیست بنابراین هرگونه خسارت ناشی از تأخیر در اجرای تعهد، متوجه متعهد است.

رأی دادگاه بدوی

در خصوص دعوی آقای غ.ر. با وکالت آقای ب.و. به طرفیت خانم ط.پ.، م.م. و بانک ب. به خواسته اعلام بطلان مطالبات بانک، مازاد بر مبالغ وصول شده به انضمام کلیه غرامات و هزینه های دادرسی و حق الوکاله به شرح دادخواست و به استناد قرارداد مشارکت و اوراق بازجویی بیان می دارد؛ خواهان قرارداد تسهیلات دریافت وام با بانک خوانده را صادر و در راستای اجابت وثایق بازپرداخت ملک خوانده ردیف اول معرفی می گردد که پس از آن مبلغ دریافتی به درخواست خوانده ردیف اول و دوم به آنان پرداخت نموده و توافق می شود که دریافت کنندگان تسهیلات، مطالبات بانک را در سررسید پرداخت نماید که آنان از اجرای تعهد استنکاف ورزیده و بانک نیز علی رغم مراجعات مکرر خواهان، اقدامی در راستای بازدریافت مطالبات خود ننموده که النهایه به جهت افزایش ضرایب خسارات و جریمه، مبلغ دین افزایش یافته به گونه ای که عین مرهونه کفاف دین را ننموده، لذا با عنایت به این که بانک راسا تعلل در مطالبه دین علی رغم حضور خواهان داشته، استحقاقی بر دریافت جرایم و خسارات ندارد. بانک خوانده، طی لایحه ای اظهار داشته که متعهد دریافت تسهیلات به موجب قرارداد منعقده شخص خواهان بوده و اقدامات اجرایی را نیز در این راستا به عمل آورده، دادگاه با عنایت به این که توافقات خواهان و خواندگان ردیف اول و دوم مبنی بر باز پرداخت اقساط تسهیلات در حق بانک پرداخت کننده وام که طرف قرارداد نبوده تأثیری ندارد و به تصریح ماده 196 قانون مدنی متعاقدین می توانند صرفا به نفع اشخاص ثالث تعهد ایجاد نمایند نه به ضرر آن ها، در حالی که مدلول توافق فوق، انتقال مسئولیت از خواهان به خواندگان اول و دوم در مقابل بانک می باشد و چنین انتقال مسئولیتی، مورد تنفیذ بانک قرار نگرفته و وظیفه خواهان برابر با توافق قراردادی بازپرداخت اقساط در مهلت های مقرر بوده و اصولا متعهد مکلف به اجرای تعهد در زمان و موعد مورد توافق می باشد نه این که داین متعهد به مطالبه وجه در زمان مورد توافق باشد، لذا دعوی را وارد ندانسته به استناد مواد 196 و 219 و 220 قانون مدنی حکم به بطلان دعوی خواهان را صادر و اعلام می دارد. رأی حضوری و ظرف مهلت 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد.

رئیس شعبه 126 دادگاه حقوقی تهران یعقوبی محمودآبادی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

تجدیدنظرخواهی آقای غ.ر. با وکالت آقای ب.و. به طرفیت 1- ب. 2- خانم ط.پ. نسبت به دادنامه شماره 11889/10/91 شعبه 126 دادگاه عمومی تهران که به موجب آن دعوی تجدیدنظرخواهان به خواسته اعلام بطلان مطالبات بانک مازاد بر مبالغ وصول شده به انضمام خسارت دادرسی موضوع قرارداد مشارکت تأمین سرمایه به شماره 21/5255 مورد اجابت قرار نگرفته متضمن علل و جهاتی که نقض دادنامه را ایجاب نماید نبوده و خدشه ای به رأی وارد نیست زیرا تعهد به بازپرداخت اقساط که نتیجه آن تأدیه دین است در برگیرنده جرایم نیز می باشد که در ماده 9 قرارداد بدان تصریح شده است، بنا به مراتب با رد اعتراض مستندا به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه معترض عنه را تأیید می نماید. این رأی قطعی است .

رئیس شعبه 15 دادگاه تجدیدنظر استان تهران مستشار دادگاه

عشقعلی جمشیدی