مرجع رسیدگی: هیأت عمومی دیوان عدالت اداری.
شاکی: مستشار شعبه نهم تجدیدنظر دیوان عدالت اداری.
موضوع شکایت و خواسته: نقض رأی صادره در پرونده کلاسه ت۹/۸۳/۱۱۲۳ شعبه نهم تجدیدنظر دیوان عدالت اداری.
مقدمه: مستشار شعبه نهم تجدیدنظر در نامه تقدیمی اعلام داشتهاند، با توجه به گزارش خانم صالحی در خصوص پرونده و اعلام نظر براساس موافقت ریاست وقت شعبه مبنی بر پذیرش درخواست اعمال تبصره یک ماده ۱۸ قانون دیوان عدالت اداری تقاضای طرح موضوع در هیأت عمومی دیوان عدالت اداری را دارد. در نظریه خانم صالحی مستشار شعبه تجدیدنظر دیوان آمده است، در پرونده کلاسه ۸۲/۱۲۰۷ خانم پروین روحانیوارقانی به طرفیت کمیسیون ماده صد شهرداری به خواسته صدور دستور موقت جهت جلوگیری از اجرای آراء کمیسیون مارالذکر و ابطال آراء صادره دادخواستی تقدیم بدین توضیح که نسبت به سند مالکیت پروانه ساخت، اجازه احداث و گواهی پایانکار مبنی بر عدم خلاف با تایید شهرداری صادر و به صورت طبقه همکف سرتاسر تجاری و ۴ طبقه مسکونی بالای تجاریها با مجوز ساخته شده منتهی زیرزمینی که جهت احداث پارکینگ لحاظ گردیده بود به علت اینکه رمپ استاندارد که ۱۵% الی ۲۵% میباشد را ندارد و از شیب ۵/۳۱% برخوردار است و عملاً قابل استفاده جهت پارکینگ نبوده به انباری تجاری تبدیل گردیده و در حال حاضر به لحاظ اینکه درب ورودی جهت پارکینگ نداردو دیوارهای جانبی آن از سه طرف مربوط به بانک است که با اجازه شهرداری مجوز تجاری ارائه و پایانکار صادر و به بانک فروخته شده است بدین جهت از شهرداری تقاضای تبدیل آن به مکان تفریحی ورزشی شده که با مخالفت شهرداری روبرو و نظر به اعاده به وضع اول داده شده است و به تبع آن مسئله در کمیسیون ۵ ماده صد (بدوی) مطرح و نظربه اعاده وضعیت و تأمین پارکینگ وفق ضوابط داده شده و این حکم عیناً در کمیسیون تجدیدنظر تایید گردید. پس از طرح شکایت به این رأی شعبه ۱۲ دیوان طی حکم شماره ۱۴۵۰ مورخ ۱۲/۷/۱۳۸۳ موضوع پرونده کلاسه ۸۲/۱۲۰۷ به علت عدم مبانیت و مغایرت رأی اصداری با موازین قانونی دعوی مطروحه را غیر وارد تشخیص و حکم به رد صادر مینماید که این رأی عیناً در دادنامه شماره ۱۴۹۰ مورخ ۲۳/۹/۸۳ در پرونده کلاسه ۸۳/۱۱۲۳ در شعبه نهم تجدیدنظر دیوان تایید میگردد. با توجه به مراتب نظر به اینکه حسب مندرجات پرونده و نظرات اولیه مورخ ۲۰/۱۱/۱۳۸۱ و ۲۱/۹/۱۳۸۳ کارشناسان و نظرات تکمیلی مورخ ۲۲/۳/۸۴ آنان هرچند تخلف محرز است ولی با شرایط فعلی اعاده به وضع سابق وفق پایانکار و ایجاد پارکینگ قابل استفاده غیر مقدور و غیر ممکن است زیرا شیب پارکینـگ بسیار تند مـیباشد و ارتفـاع سرگیر
رمپ با سقف زیرزمین ۹۰ سانتیمتر است، امکان عبور اتومبیل را غیر ممکن میسازد و از طرفی اعاده وضعیت مستلزم، تخریب رمپ ورودی پارکینگ که بوسیله مالک با تیرآهن پوشش طاق زده شده میباشد و تغییر سازه لطمه به سرمایه ملی میزند و شهرداری موظف بوده در همان شروع به تغییرات اقدام به جلوگیری نماید. با توجه به مراتب معتقدم تبصره ۵ ماده ۱۰۰ قانون شهرداری در صدور رأی ملحوظ نظر قرار گیرد. هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ فوق با حضور رؤسای شعب بدوی و رؤسا و مستشاران شعب تجدیدنظر تشکیل و پس از بحث و بررسی و انجام مشاوره با اکثریت آراء به شرح آتی مبادرت به صدور رأی مینماید.
رأی هیات عمومی
علاوه بر اینکه ادعای شاکی در خصوص وقوع اشتباه در مدلول دادنامه شماره ۱۴۹۰ مورخ ۲۳/۹/۱۳۸۳ شعبه نهم تجدیدنظر دیوان به شرح نظریه مورخ ۲۲/۱/۱۳۸۴ آقای رئیس شعبه مزبور وارد تشخیص داده نشده و مردود اعلام گردیده است، اساساً مشروحه ۱۲/۴/۱۳۸۴ آقای مستشار محترم آن شعبه نیز مفید اعلام اشتباه در مفاد دادنامه فوقالذکر نمیباشد، لذا موردی برای رسیدگی و اتخاذ تصمیم در هیأت عمومی دیوان در اجرای تبصرههای یک و۳ الحاقی به ماده ۱۸ قانون دیوان عدالت اداری وجود ندارد./
هیأت عمومی دیوان عدالت اداری
معاون قضائی دیوان عدالت اداری
مقدسیفرد