آماگ
۶ بهمن ۱۴۰۴، ۱۱:۰۱ویرایش ۱۱ شهریور ۱۴۰۵، ۲۱:۴۴

رای هیات عمومی دیوان عدالت اداری در خصوص بهداشت و درمان، تعهد خدمت دستیاران تخصصی پزشکی، انتقال دستیار تخصصی پزشکی

رای هیات عمومی مورخه ۱/۶/۱۳۸۸ هیأت عمومی دیوان عدالت اداری با محوریت وزارت بهداشت درمان و آموزش پزشکی در خصوص تعهد خدمت و انتقال دستیاران تخصصی پزشکی صادر شده است

رأی شماره ۴۶۵ هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در خصوص عدم امکان انتقال دستیاران تخصصی پزشکی که متعهد به خدمت در حوزه محل تحصیل خود گردیده‌اند

شماره هـ/۸۸/۴۰۰

           به نقاط محروم و نیازمند سایر استانها

            تاریخ دادنامه: ۱/۶/۱۳۸۸         

            شماره دادنامه: ۴۶۵       

            کلاسه پرونده: ۸۸/۴۰۰

            مرجع رسیدگی: هیأت عمومی دیوان عدالت اداری.

            شاکی: مدیرکل حقوقی وزارت بهداشت، درمان و آموزش پزشکی.

            موضوع شکایت و خواسته: اعلام تعارض آراء صادره از شعب دیوان عدالت اداری.

            مقدمه: الف ـ شعبه سوم دیوان در رسیدگی به کلاسه پرونده‎های ۸۷/۱۳۵۸، ۸۷/۱۳۶۴، ۸۷/۱۴۱۲، ۸۷/۱۴۴۷، ۸۷/۱۴۶۰، ۸۷/۱۴۳۰، ۸۷/۱۳۵۷، ۸۷/۱۴۷۵، ۸۷/۱۴۹۵و ۸۷/۱۵۴۲ موضوع شکایت خانمها ۱ـ هدی کدخدازاده ۲ـ فرناز خداپرست ۳ـ پریا توکلی‎پور ۴ـ صدیقه رودنشین ۵ ـ مریم حمیدزاده‎دستگاه چین ۶ ـ هما حکیمیان ۷ـ بهناز موحدی ۸ ـ دکتر مرضیه ذبیحی‎ماچیانی ۹ـ طیبه میاندوآبی به طرفیت وزارت بهداشت، درمان و آموزش پزشکی به خواسته الزام وزارت بهداشت، درمان و آموزش پزشکی به استفاده از تعهد خدمت در مناطق مذکور در سند رسمی به شرح دادنامه‎های شماره ۲۲۳۵ مورخ ۸/۱۱/۱۳۸۷ و شماره ۲۳۹۳ مورخ ۳۰/۱۱/۱۳۸۷ و شماره ۲۳۹۰ مورخ ۳۰/۱۱/۱۳۸۷ و شماره ۲۴۲۴ـ۲۴۲۳ مورخ ۳۰/۱۱/۱۳۸۷ و شماره ۲۴۴۱ مورخ ۱۹/۱۲/۱۳۸۷ و شماره ۲۴۲۶ مورخ ۳۰/۱۱/۱۳۸۷ و شماره ۲۴۲۵ مورخ ۳۰/۱۱/۱۳۸۷ و شماره ۲۴۷۶ مورخ ۲۰/۱۲/۱۳۸۷ و شماره ۲۵۹۶ مورخ ۲۸/۱۲/۱۳۸۷ چنین رأی صادر نموده‎اند، نظر به اینکه همه موازین و مقرراتی که مستند طرف شکایت در لایحه دفاعیه قرار گرفته مشعر به لزوم خدمت فارغ‌التحصیلان رشته‎های تخصصی پزشکی در مناطق محروم مورد نظر وزارت بهداشت می‎باشد و تعهدنامه محضری و رسمی ماخوذه از شاکیه در همین راستا مبادرت به تعیین محل خدمت وی پس از فراغت از تحصیل در مناطق محروم که دانشگاه علوم پزشکی ایران و (شهید بهشتی) معرفی نماید، نموده است و در واقع توافق و تعهدنامه‎ای تکمیلی در حدود قوانین موضوعه از جمله ماده ۱۵ قانون خدمت پزشکان و پیراپزشکان می‎باشد که برای طرفین لازم‎الاتباع است بنابراین اقدام طرف شکایت در تعیین دانشگاه علوم پزشکی و خدمات بهداشتی درمانی (غیر از محل مذکور در تعهدنامه) به عنوان محل خدمت شاکیه تخطی از مضمون سند تعهد مبحوث عنه به نظر می‎رسد و موافق اصول و موازین حقوقی نمی‎باشد و از طرفی شاکیه بـا وجود تعهد موصوف کـه محل خدمت وی را پس از فراغت از تحصیل حـوزه دانشگاه علـوم پزشکی ایران تعیین کرده است حاضر به پذیرش آن گردیده و در نتیجه تحمیل انجام متعهد در محلی غیرآنچه در سند تعهد محضری مشخص‌گردیده خلاف عدالت و انصاف به نظر می‎رسد، لذا در مجموع شکایت مطروحه وارد تشخیص گردیده و حکم به الزام خوانده به استفاده از تعهدات خدمتی شاکیه در مناطق مذکور تعهدنامه محضری صادر و اعلام می‎گردد. ب ـ شعبه اول دیوان در رسیدگی به پرونده کلاسه ۸۷/۱۱۳۲ موضوع شکایت خانم مریم حقدارساحلی به طرفیت وزارت بهداشت، درمان و آموزش پزشکی به خواسته الزام وزارت بهداشت، درمان و آموزش پزشکی به استفاده از تعهد خدمت شاکیه در مناطق مذکور در سند رسمی شماره ۱۳۴۱۵۸ مورخ ۱۲/۶/۱۳۸۴ در دفتر اسناد رسمی شماره ۴۴۲ حوزه ثبتی تهران به شرح دادنامه شماره ۲/۲۴۲۵ مورخ ۲۸/۱۰/۱۳۸۷ چنین رأی صادر نموده است، نظر به اینکه به دلالت اوراق و محتویات پرونده از جمله تعهدنامه فوق‎الذکر شاکیه با استفاده از سهمیه مناطق محروم و در اجرای ماده ۱۴ قانون خدمت پزشک و پیراپزشکان در دوره دستیاری پذیرفته شده است و هدف از اعطاء سهمیه برای این قبیل دانشجویان تربیت نیروی انسانی متخصص جهت خدمت در مناطق محروم بوده و ماده ۱۴ مذکور در فوق نیز دستیاران استفاده‌کننده از سهمیه مناطق محروم در دوره دستیاری را مکلف نموده پس از انجام دوره تخصصی برابر طول دوره مذکور به عنوان خدمات قانونی موضوع این قانون در نقاط مربوط انجام وظیفه کرده و پس از انجام خدمات مذکور پروانه دائم دریافت نمایند. بنابراین تخلفی از مقررات از جانب طرف شکایت ثابت نبوده و حکم به رد شکایت صادر و اعلام می‎گردد. ج ـ شعبه چهارم دیوان در رسیدگی به پرونده کلاسه ۸۷/۱۲۶۹ موضوع شکایت خانم بنفشه امینی‎خواه به طرفیت وزارت بهداشت، درمان و آموزش پزشکی به خواسته صدور حکم دائر بر ابطال نامه شماره ۷۱۹۲۹/۸/ب مورخ ۲۳/۷/۱۳۸۷ و الزام طرف شکایت به اجرای مفاد تعهد خاص محضری به شماره ۵۲۲۳ مورخ ۲۶/۵/۱۳۸۳ حوزه ثبتی تهران، به شرح دادنامه شماره ۲۲۰۸ مورخ ۱۲/۱۱/۱۳۸۷ چنین رأی صادر نموده است، با عنایت به مفاد مواد یک و ۱۴ قانون خدمت پزشکان و پیراپزشکان و قانون تخصیص سهمیه برای زنان در پذیرش دستیاری رشته‎های تخصصی پزشکی و اینکه در تعهدنامه استنادی محل خدمت شاکیه منطقه محروم رباط‌کریم یا سایر مناطقی که دانشگاه تعیین می‎نماید، ذکـر گردیده است، تصمیم معترض‎عنه خلاف مـوازین قانونی تشخیص داده نمی‎شود، لذا بـه استنـاد مـاده ۷ قانون دیوان عدالت اداری مصوب ۱۳۸۵ حکم به رد شکایت صادر و اعلام می‎گردد. هیأت عمومی دیوان در تاریخ فوق با حضور رؤسا و مستشاران و دادرسان علی‎البدل در تاریخ فوق تشکیل و پس از بحث و بررسی و انجام مشاوره با اکثریت آراء به شرح آتی مبادرت به صدور رأی می‎نماید.

رأی هیأت عمومی

            الف ـ  تعارض در مدلول دادنامه‎های فوق‎الذکر محرز بنظر می‎رسد. ب ـ به موجب ماده ۱۴ قانون خدمت پزشکان و پیراپزشکان « به منظور تربیت پزشک متخصص موردنیاز مناطق محروم و نیازمند کشور، وزارت بهداشت، درمان و آموزش پزشکی موظف است به هنگام پذیرش دستیار تخصصی، سهمیه‎های جداگانه‎ای را برای مناطق محروم و نیازمند کشور اختصاص دهد. دستیاران تخصصی استفاده‌کننده از سهمیه مذکور موظفند پس از انجام دوره تخصص، برابر طول دوره تخصص به عنوان خدمات قانونی موضوع این قانون در نقاط مربوط انجام دهند و پس از انجام خدمات مذکور پروانه دائم دریافت خواهند نمود.» و در تبصره ۲ ماده فوق‎الذکر تصریح شده است که « دستیاران تخصصی موضوع ماده فوق موظفنـد قبل از شروع دوره دستیاری تعهد ثبتی لازم جهت خدمـت در نقاط مربوط به دانشگاههای علوم پزشکی و خدمات بهداشتی درمانی بسپارند.» نظر به اینکه دستیاران فارغ‌التحصیل به شرح تعهدنامه‎های رسمی تنظیم‌شده در دفاتر اسناد رسمی تعهد کرده‎اند که معادل مدت مقرر در تعهدنامه مذکور در نقاط محروم و نیازمند واقع در حوزه دانشگاه محل تحصیل خود انجام وظیفه کنند و اعزام و انتقال آنها به نقاط محروم و نیازمند سایر استانها انطباقی با مقررات فوق‎الذکر و مفاد تعهدنامه تنظیمی ندارد، بنابراین دادنامه‎های شماره ۲۲۳۵ مورخ ۸/۱۱/۱۳۸۷ و شماره ۲۳۹۰، ۲۳۹۳، ۲۴۲۳، ۲۴۲۴، ۲۴۲۵، ۲۴۲۶ مورخ۳۰/۱۱/۱۳۸۷ و شماره۲۴۴۱ مورخ ۱۹/۱۲/۱۳۸۷ و شماره ۲۴۷۶ مورخ ۲۰/۱۲/۱۳۸۷ و شماره ۲۵۹۶ مورخ ۱۸/۱۲/۱۳۸۷ شعبه سوم دیوان مبنی بر ورود شکایت و الزام وزارت بهداشت، درمان و آموزش پزشکی به تعیین محل خدمت شاکیان در یکی از نقاط محروم و نیازمند مندرج در تعهدنامه‎های رسمی، صحیح و موافق قانون است. این رأی مستنداً به بند ۲ ماده ۱۹ و ماده ۴۳ قانون دیوان عدالت اداری برای شعب دیوان و سایر مراجع اداری ذیربط در موارد مشابه لازم‎الاتباع است.

                                                

هیأت عمومی دیوان عدالت اداری معاونت قضائی دیوان عدالت اداری ـ رهبرپو ر