رای هیات تخصصی درباره آییننامه آموزشی و ثبت نمرات دانشجویی

رای هیات تخصصی دیوان عدالت اداری درباره ابطال تبصره یک از ماده 18 آئین نامه آموزشی مصوب 16/12/93 جلسه 859 شورای عالی برنامه ریزی آموزشی ، اصلاح ماده 33 آئین نامه

هیأت تخصصی پژوهشی ، فرهنگی

شماره پرونده : ه ع /94/661 دادنامه : 339 تاریخ : 30/11/96

شاکی : آقای محمد فیاض محمدی

• طرف شکایت : وزارت علوم تحقیقات و فناوری

موضوع شکایت و خواسته : ابطال تبصره یک از ماده 18 آئین نامه آموزشی مصوب 16/12/93 جلسه 859 شورای عالی برنامه ریزی آموزشی ، اصلاح ماده 33 آئین نامه

متن مقرره مورد شکایت

ماده 18

تبصره یک : دانشجویی که در هر نیمسال در یک یا چند درس نمره قبولی کسب نکند ، چنانچه در نیمسالای بعدی ، درس یا دروس مذکور را با نمره قبولی بگذراند ، نمره یا تمام نمره های مردودی قبلی در ریز نمرات تحصیلی دانشجو فقط ثبت و باقی می ماند. اما این نمره ها در محاسبه میانگین کل دوره بی اثر و صرفا آخرین نمره قبولی در آن درس ملاک محاسبه میانگین کل دوره خواهد بود.

ماده 33 : این آئین نامه در یک مقدمه و 33 ماده و 34 تبصره در جلسه شماره 859 مورخه 16/12/1393 به تصویب شورای عالی برنامه ریزی رسید و برای دانشجویان سال تحصیلی 94-93 و پس از آن و نیز تمام دانشجویانی که در زمان ابلاغ این آئین نامه شاغل به تحصیل هستند ، به شرطی که خللی در تحصیل ایشان ایجاد نکند ، لازم الاجراء است و تمامی آئین نامه ها و بخشنامه های مغایر با آن لغو و بلا اثر اعلام می شود.

• دلایل شاکی برای ابطال مقرره مورد شکایت

1-تبعیض ناروا : زیرا طبق ماده 33 ، حکم ماده 18 آئین نامه برای دانشجویان سال 94-93 و برای دانشجویان در حال تحصیل اعمال می شود. برای این دانشجویان نمره های قبلی به شرط قبولی در ترم بعد در معدل حساب نمی شود. ولی برای دانشجویان قبل از آن نمره ردی قبلی پس از قبولی در ترم بعد در معدل حساب می شود و باعث کاهش معدل کل این افراد نسبت به کسانی که در زمان حاکم شدن آئین نامه شرایط مشابهی دارند ، می گردد.

2- با قاعده شرعی عدل و انصاف و ترجیح بلا مرجح مغایرت دارد.

رأی هیأت تخصصی پژوهشی و فرهنگی

در خصوص شکایت مطروحه مبنی بر درخواست ابطال تبصره یک از ماده 18 آئین نامه دوره های کاردانی و کارشناسی مصوب جلسه 859 مورخ 16/12/93 شورای عالی برنامه ریزی وزارت علوم که طی آن مقرر گردیده نمرات مردودی دانشجویانی که در ترم های بعد نمره قبولی کسب می نمایند ، در محاسبه میانگین کل دوره بی اثر است. از این جهت که در سنوات و سالهای گذشته این نمرات مردودی در سر جمع معدل تأثیر داده میشده و در نتیجه معدل کسانی که قبلا با وضعیت مشابه فارغ التحصیل شده اند ، نسبت به کسانی که با صدور این آئین نامه فارغ التحصیل می شوند پائین تر است و این موجب تبعیض ناروا در بین فارغ التحصیلان یک رشته تحصیلی گردیده و مغایر با بند 9 اصل سوم از قانون اساسی می باشد. با توجه به اوراق و محتویات پرونده ، نظر به اینکه اولا تغییر مقررات در حوزه آموزشی ، با لزوم ارتقاء و تحول در این حوزه ملازمه دارد و این معنی در رویه قضائی هیات عمومی در یک مورد که قبولی در آزمون زبان خارجی را برای دانشجویان دوره دکتری لازم دانسته بود ، حال آنکه برای دانشجویان دوره های گذشته چنین مقرره ای وجود نداشت و از سوی هیأت عمومی ابطال نگردید ، مورد تأیید قرار گرفته است. ثانیا با عنایت به تدوین این آئین نامه بر اساس اختیارات وزارت علوم بشرح بند 3 جزء ب و بند 1 جزء ج ماده 2 و ماده 6 قانون اهداف ، وظایف و تشکیلات وزارت علوم تحقیقات و فناوری مصوب سال 1383 و بندهای الف ، ب و ج ماده 15 قانون برنامه پنجم توسعه جزء اختیارات آن وزارتخانه است که به شورای عالی برنامه ریزی آموزشی محول گردیده و تدوین شده و چون ناظر به دانشجویان در حال تحصیل است که بر همه آنها بطور مساوی اعمال می گردد ، از مصادیق تبعیض ناروا و مغایر با بند 9 اصل 3 قانون اساسی نمی باشد. لذا رأی به رد شکایت مطروحه صادر و اعلام می گردد. این رأی ظرف مهلت بیست روز پس از صدور از سوی ده تن از قضات دیوان یا رئیس کل محترم دیوان عدالت اداری قابل اعتراض است. /ت

ذبیح اله واحدی

رئیس هیأت تخصصی پژوهشی و فرهنگی

دیوان عدالت اداری

کدمنبع: 11215