آماگ
۲۳ فروردین ۱۴۰۵، ۱۴:۰۲ویرایش ۱۱ شهریور ۱۴۰۵، ۲۱:۴۴

رای اعتراض ثالث اجرایی دادگاه خانواده تهران

رای دادگاه خانواده تهران در اعتراض ثالث اجرایی درباره ملک با استناد به مواد 22، 46، 47 و 48 قانون ثبت. تحلیل حقوقی تخصصی این پرونده ثبتی را اینجا بخوانید.

چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره اعتراض ثالث اجرایی به توقیف ملک بر اساس مبایعه نامه عادی: اعتراض شخص ثالث اجرایی نسبت به توقیف مال بر اساس مبایعه نامه عادی با توجه به مواد 22-46-47 و 48 قانون ثبت محکوم به بطلان است.

رأی دادگاه بدوی

دادخواست خانم (م. ع. ز. د.) با وکالت آقای (و. ب. ف.) به طرفیت خانم (م. الف.) و آقای (ع. ر. پ. الف) با وکالت آقای (ب. ن.) از خوانده ردیف دوم مبنی بر اعتراض ثالث اجرایی نسبت به توقیف پلاک شماره 21/3352 بخش 3 تهران مخلص اظهارات وکیل معترض ثالث این است که موکل وی سه دانگ مشاعی پلاک مذکور را در تاریخ 87/7/30 از خوانده ردیف دوم خریداری نموده است؛ به نظر دادگاه با توجه به مدلول ماده 22 قانون ثبت و نظر به اینکه برابر استعلام از اداره ثبت مربوطه که حکایت دارد پلاک متنازع فیه به نام خوانده ردیف دوم است و مبایعه نامه عادی نمی تواند با سند رسمی معارضه کند اعتراض معترض ثالث غیر وارد تشخیص و محکوم به رد اعلام می شود. رأی صادره حضوری و ظرف 20 روز قابل تجدید نظرخواهی در مرجع محترم تجدیدنظر استان تهران است.

رئیس شعبه 277 دادگاه خانواده تهران - احمدی نژاد

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

تجدیدنظرخواهی خانم (م. ع. ز.) به طرفیت خانم (م. الف.) و آقای (ع. ر. پ. الف) نسبت به دادنامه شماره 484 مورخ 22/12/90 صادره ازشعبه 13دادگاه عمومی حقوقی تهران که براساس آن، حکم به رد اعتراض ثالث به عملیات اجرایی صادر شده است دادگاه باتوجه به محتویات پرونده نظربه اینکه ملاک نقل و انتقال در اموال غیرمنقول حسب مواد 22، 46، 47 و 48 قانون ثبت اسناد و املاک کشور انتقال در دفتر املاک ثبتی است و تا زمانی که به طرقِ قانونی مذکور نقل و انتقال صورت نگیرد، نمی تواند در محاکم مورد استناد قرارگیرد، بنابراین تجدید نظرخواهی وارد نمی باشد زیرا دادنامه تجدید نظرخواسته براساس محتویات پرونده و دلایل و مدارک ابرازی صحیحا و مطابق مقررات قانونی و خالی از هر گونه اشکال صادر شده و تجدیدنظرخواه دراین مرحله از رسیدگی دلیل یا مدرک قانع کننده و محکمه پسندی که نقض و بی اعتباری دادنامۀ تجدیدنظرخواسته را ایجاب نماید ابراز ننموده و لایحۀ اعتراضیه متضمن جهت موجّه نیست و تجدیدنظر خواهی با هیچ یک از شقوق ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی، مطابقت ندارد لذا دادگاه ادعای تجدیدنظرخواه را وارد و محمول بر صحّت تشخیص نداده و دادنامه مورد اعتراض را منطبق با مقررات و اصول دادرسی می داند مستندا به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ، ضمن رد درخواست تجدید نظرخواهی دادنامه تجدید نظرخواسته را عینا تأیید می نماید. رأی صادره قطعی است.

مستشاران شعبه 13 دادگاه تجدیدنظر استان تهران

فهیمی گیلانی - قربان وند