چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره (1)- مبدا محاسبه خسارت تاخیر تادیه اسناد تجاری (2)- ضمانت اجرای اشتباه در درج اسم خوانده: مبدا محاسبه خسارت تاخیر تادیه چک از تاریخ سررسید و درخصوص سفته از تاریخ تقدیم دادخواست است. صدور قرار رد دعوی در فرضی که اسم خوانده در دادخواست اشتباها درج شده باشد، ولی وکیل وی در جلسه دادرسی حاضر شده و از موکل خویش دفاع کرده است، فاقد محمل قانونی است.

رأی دادگاه بدوی

در خصوص دعوی شرکت صنایع شیر وارنا با مدیر عاملی بابک فلاحت ووکالت خانم م. م. بطرفیت آقایان 1- ع. الف. 2-محمدرضا ر. و3- م. ر. بخواسته مطالبه مبلغ290/000/000 ریال وجه دوطغری چک به شماره های(548154/9057مورخ4/2/1391و548155/9057مورخ14/2/1391عهده بانک ملی ایران شعبه تعمیرات توانیر کرج ویک فقره سفته به شماره0104371مورخه1391/2/1 با احتساب هزینه دادرسی و خسارت تاخیر تادیه بشرح دادخواست تقدیمی دادگاه در خصوص مطالبه وجه چکها نظر به اینکه صادر کنندگان چکها اقایان خوانده ردیف اول واقای ح. ر. می باشد وخواهان به جای صادر کننده دوم آقای محمدرضا ر. را طرف دعوی قرار داد ه دعوی را متوجه ایشان ندانسته واز طرفی تفکیک آن میسر نیست لذا مستندا به ماده 89ناظر به بند 4ماده 84قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی وانقلاب در امور مدنی قرار رد دعوی خواهان را صادر واما در خصوص مطالبه وجه سفته که توسط خوانده ردیف اول صادر وتوسط خوانده ردیف سوم ضمانت شده با عنایت به محتویات پرونده و ادله ابرازی خواهان اعم از رونوشت مصدق سفته های موصوف همچنین اقرار خوانده ردیف اول و مصون ماندن دعوی مطروحه از هر گونه دفاع و انکار از ناحیه خوانده ردیف سوم وبقاء اصول مستندات مذکور در ید مدعی که دلالت بر اشتغال ذمه خواندگان دعوی واستحقاق خواهان در مطالبه وجه آن را دارد و توجها به فقد دلیل بر برائت ذمه خواندگان من حیث المجموع دعوی خواهان را وارد و ثابت تشخیص و مستندا به مواد 249-309-308 -307 قانون تجارت و مواد 515-519-520-522-198 از قانون آئین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امورمدنی حکم بر محکومیت تضامنی خواندگان ردیف اول وسوم به پرداخت مبلغ 50/000/000ریال از بابت اصل خواسته باضافه هزینه دادرسی به مبلغ950/000 ریال و خسارت تاخیر تادیه از تاریخ تقدیم دادخواست لغایت پرداخت وجه آن در جریان اجرا بر مبنا ی نرخ تورم اعلامی از سوی بانک مرکزی وحق الوکاله وکیل مطابق تعرفه قانونی در حق خواهان فوق صادر واعلام مینماید رای صادره نسبت به محکوم علیه ع. الف. حضوری وبا عنایت به اقرار ایشان مستندا به تبصره ماده 331قانون اخیر الذکر قطعی ونسبت به محکوم علیه م. ر. غیابی بوده وظرف مهلت بیست روز پس ازابلاغ قابل واخواهی در همین شعبه وپس از آن ظرف بیست روز قابل تجدید نظر خواهی در محاکم محترم تجدید نظر استان تهران می باشد.

رییس شعبه 179 دادگاه عمومی حقوقی تهران-سیدحمید حسین نژاد رأی دادگاه بدویدر دادنامه شماره 9309970213201387 مورخ 24/12/93 صادره از این شعبه دعوی خواهان به طرفیت آقای محمد رضا ر. به جهت عدم توجه دعوی به نامبرده رد شده که به دادنامه موصوف اعتراض و شعبه 50 دادگاه محترم تجدید نظر مطابق دادنامه شماره 9409970001000632 مورخ 20/7/94 با این استدلال که اسم خوانده مذکور ح. ر. بوده و به اشتباه محمد رضا ر. درج شده و.... قرار معترض عنه را نقض و پرونده را به دادگاه بدوی اعاده نموده است .دادگاه به تبعیت از مرجع عالی ، با عنایت به مستندات ابرازی خواهان و استدلالی که برای محکومیت سایر خواندگان گذشته علاوه بر سایر خواندگان حکم به محکومیت آقای ح. ر. به نحو تضامن به پرداخت مبلغ 50/000/000 ریال بابت اصل خواسته و مبلغ 950/000 ریال بابت هزینه دادرسی و تاخیر تادیه از تاریخ تقدیم دادخواست لغایت پرداخت وجه در جریان اجرا برمبنای شاخص اعلامی از سوی بانک مرکزی و حق الوکاله وکیل مطابق تعرفه قانونی در حق خواهان صادر و اعلام میدارد رای صادره حضوری است و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم محترم تجدید نظر استان تهران می باشد.

رییس شعبه 179 دادگاه عمومی حقوقی تهران-سیدحمید حسین نژاد

رای اصلاحی

در دادنامه شماره 9409970213201127 مورخ 24/9/94 در سطر ششم مبلغ 50/000/000 ریال بابت اصل خواسته و مبلغ 950/000 ریال بابت هزینه دادرسی و تاخیر تادیه از تاریخ تقدیم دادخواست درج شده است که بدین شکل اصلاح می گردد مبلغ 249/000/000 ریال بابت اصل خواسته (وجه چک ها و سفته ) و مبلغ 4/980/000 ریال بابت هزینه دادرسی و تاخیر تادیه وجه چکها از تاریخ سررسید و سفته از تاریخ تقدیم دادخواست ..... ; ارائه رونوشت رای اصلی بدون ارائه رونوشت رای اصلاحی مطابق ماده 309 قانون آیین دادرسی مدنی ممنوع می باشد.

رییس شعبه 179 دادگاه عمومی حقوقی تهران-سیدحمید حسین نژاد رأی دادگاه تجدیدنظر استانتجدیدنظر خواهی شرکت صنایع شیر وارنا با وکالت خانم م. م. نسبت به بخشی از دادنامه شماره 9301387 مورخ 93/12/24 در پرونده کلاسه 930528 شعبه 179 دادگاه عمومی تهران که در آن قرار رد دعوای تضامنی خواهان در خصوص خوانده ردیف دوم بخواسته صدور حکم به محکومیت خواندگان به پرداخت وجه مندرج در سه فقره چک صادر شده است وارد و موجه بوده و در خور نقض است زیرا بر حسب محتویات پرونده اولا وکیل تجدیدنظر خواه در لایحه تقدیمی به دادگاه اعلام کرده است که اسم خوانده اول ح. ر. بوده و اشتباها محمد رضا ر. درج گردیده است ثانیا وکیل خوانده مزبور نیز در جلسه دادرسی حاضر شده و از موکل خویش دفاع کرده است بنابراین صدور قرار رد دعوی فاقد محمل قانونی بوده و صحیح نمی باشد دادگاه اعتراض به عمل آمده را وارد دانسته و رأی صادره را که بدون رعایت اصول و قواعد دادرسی و موازین قانونی صادر شده است را عینا نقض نموده و مستندا به ماده 355 قانون آئین دادرسی مدنی جهت ادامه رسیدگی به دادگاه محترم نخستین اعاده می نماید این رأی قطعی است.

شعبه 50 دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رئیس و مستشار

محمد زیوری - داود شعبانلو رأی دادگاه تجدیدنظر استانتجدیدنظرخواهی آقای ح. ر. با وکالت خانم س. ف.د. به طرفیت شرکت صنایع شیر وارنا با مدیریت عاملی بابک فلاحت از دادنامه شماره 1127...94 مورخ 94/9/24 صادره از شعبه 179 دادگاه عمومی حقوقی تهران مسبوق به دادنامه شماره 9301387 مورخ 93/12/24 و دادنامه اصلاحی 9401312 مورخ 94/11/4 که به موجب آن حکم به محکومیت تضامنی تجدیدنظرخواه به پرداخت مبلغ 249/000/000 ریال بابت اصل خواسته، مبلغ 4/980/000 ریال بابت هزینه دادرسی، حق الوکاله وکیل مطابق تعرفه قانونی و خسارت تأخیر تأدیه وجه چک ها از تاریخ سررسید و سفته از تاریخ تقدیم دادخواست بر مبنای شاخص تورم بانک مرکزی تا یوم الاداء صادر گردیده است دادگاه با بررسی محتویات پرونده و استدلال مندرج در دادنامه مزبور و مفاد لایحه ضمیمه دادخواست تسلیمی تجدیدنظرخواه و پاسخ آن نظر به اینکه در این مرحله از رسیدگی از سوی تجدیدنظرخواه ایراد و اعتراض مؤثر و مدللی که موجب گسیختن دادنامه تجدیدنظرخواسته را ایجاب نماید اقامه نگردیده است و از لحاظ رعایت اصول و قواعد دادرسی و مبانی استنباط فاقد ایراد و اشکال اساسی می باشد وانگهی تجدیدنظرخواهی مطروح منطبق با هیچیک از شقوق مندرج در ماده 348 قانون آئین دادرسی مدنی نمی باشد لذا با رد تجدیدنظرخواهی به استناد قسمت اخیر ماده 358 همان قانون حکم به تأیید دادنامه تجدیدنظرخواسته صادر و اعلام می کند این رأی قطعی است.

شعبه 50 دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رئیس و مستشار

محمد زیوری -کورش کرمی

فهرست

دادگاه بدوی دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه تجدیدنظر استان

نقد رأی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

تجدیدنظر خواهی شرکت صنایع شیر وارنا با وکالت خانم م. م. نسبت به بخشی از دادنامه شماره 9301387 مورخ 93/12/24 در پرونده کلاسه 930528 شعبه 179 دادگاه عمومی تهران که در آن قرار رد دعوای تضامنی خواهان در خصوص خوانده ردیف دوم بخواسته صدور حکم به محکومیت خواندگان به پرداخت وجه مندرج در سه فقره چک صادر شده است وارد و موجه بوده و در خور نقض است زیرا بر حسب محتویات پرونده اولا وکیل تجدیدنظر خواه در لایحه تقدیمی به دادگاه اعلام کرده است که اسم خوانده اول ح. ر. بوده و اشتباها محمد رضا ر. درج گردیده است ثانیا وکیل خوانده مزبور نیز در جلسه دادرسی حاضر شده و از موکل خویش دفاع کرده است بنابراین صدور قرار رد دعوی فاقد محمل قانونی بوده و صحیح نمی باشد دادگاه اعتراض به عمل آمده را وارد دانسته و رأی صادره را که بدون رعایت اصول و قواعد دادرسی و موازین قانونی صادر شده است را عینا نقض نموده و مستندا به ماده 355 قانون آئین دادرسی مدنی جهت ادامه رسیدگی به دادگاه محترم نخستین اعاده می نماید این رأی قطعی است.

شعبه 50 دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رئیس و مستشار

محمد زیوری - داود شعبانلو