چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره تکلیف دادگاه در دعوای اعتراض ثالث: دادگاه در مقام رسیدگی به دعوی اعتراض شخص ثالث، مکلف است در صورت پذیرش دعوا، رأی مورد اعتراض را نقض یا تأیید نماید و حق اصلاح آن را ندارد.

رأی دادگاه بدوی

در خصوص دعوی خانم م.ک. به طرفیت 1 خانم م.ر. 2 تعاونی مسکن ن.ت.م.ک. به خواسته اعتراض ثالث به دادنامه شماره 4028700401 21/12/87 در پرونده کلاسه 216/870163 و 870192 حقوقی، (که اشتباها شماره دادنامه را 8700403 در دادخواست خود اعلام نموده است) بدین توضیح که طی قراردادی به شماره 286 ه/2 30/11/80 عضو تعاونی مسکن نوسازی و تجهیز مدارس کشور گردیده و طی صورتجلسه شماره 138 ت م 20/4/83 واحد 203 از بلوک آ شمالی از پروژه پ. به ایشان تحویل گردیده است و تمامی حق و حقوق تعاونی نیز پرداخت شده و حدودا 3 سال است که در آن سکونت دارد و خانم ر. نیز اداره تعاون را محکوم به تحویل واحد 203 مذکور نموده است و با مراجعه به دادگاه متوجه شده که تعاونی ایراد و دفاعی نسبت به خواسته خانم ر. ننموده و اینجانب را نیز در جریان امر قرار نداده تا به عنوان وارد ثالث در پرونده وارد و دفاع نمایم توجها به این که در قرارداد خانم ر. نیز واحدی مشخص نشده و تعاونی بعد از احداث بنا و پرداخت مبلغ قرارداد طی صورتجلسه ای واحد آپارتمان را مشخص و به عضو تحویل می نماید و خانم ر. نیز بدهی خود را تسویه ننموده و واحد ایشان نیز در قرارداد مشخص نشده و در صورت تسویه بدهی تعاونی نیز حاضر به تحویل آپارتمان دیگر به ایشان می باشد، دادگاه نظر به استماع اظهارات طرفین و محتویات پرونده توجها به اینکه در قراردادهای تنظیمی که تعاونی با اعضای خود معمولا تنظیم می نموده واحدی را مشخص نمی کرده و همان طورکه معترض ثالث اعلام داشته بعد از تکمیل و أخذ وجوه خود نسبت به تعیین واحد و تحویل آن به اعضا اقدام می نمود کما اینکه در مورد معترض ثالث نیز چنین نموده است و در دادنامه شماره 402 8700401 21/12/87 با توجه به اینکه خانم م.ر. در قرارداد با وجود این که واحد آپارتمان در قرارداد ایشان مشخص نبوده و در دادخواست نیز ذکری از واحد و بلوک نشده در جلسه دادرسی، آپارتمان خود را از واحد 203 اعلام داشته است و چون مدیر عامل و نایب رئیس هیئت مدیره که در شعبه حاضر شدند ایراد و دفاع مؤثری به عمل نیاوردند، دادگاه نیز حمل بر صحت دعوای خواهان نموده و حکم تفکیک و تحویل و تنظیم سند رسمی آپارتمان مورد ترافع نموده در حالی که همچنان که در دفاعیات مدیران تعاونی آمده آنها مدیران جدید تعاونی بودند و مدیران قبلی به لحاظ خیانت در امانت تحت تعقیب بوده و اموال و مدارک تعاونی را تحویل مدیران جدید نداده اند و به همین دلیل ایراد و دفاع مؤثر ننموده اند و نسبت به خواسته خواهان مبنی بر تعیین واحد اعتراضی ننموده اند، لذا دادگاه اعتراض معترض را وارد تشخیص و مستندا به ماده 147 قانون اجرای احکام مدنی و ماده 309 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به اصلاح دادنامه معترض عنه به تفکیک و تنظیم سند رسمی به تحویل یک واحد آپارتمان 75 متری واقع در پروژه پ. از پلاک ثبتی 203 فرعی از 119 اصلی و مفروز از 28 فرعی از اصلی مذکور واقع در بخش یازده تهران توسط تعاونی خوانده صادر و اعلام می دارد. رأی صادره حضوری بوده و ظرف 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان می باشد.

رئیس شعبه 216 دادگاه عمومی حقوقی تهران مجرد

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

تجدیدنظرخواهی خانم م.ر. نسبت به دادنامه شماره 9001134 مورخه 27/7/90 صادره از شعبه 216 دادگاه عمومی حقوقی تهران که طی آن با پذیرش دعوی اعتراض ثالث خانم م.ک. حکم به اصلاح دادنامه معترض عنه به تفکیک و تنظیم سند رسمی به تحویل یک واحد آپارتمان 75 متری واقع در پروژه پ. از پلاک ثبتی 2030 فرعی از 119 اصلی و مفروز از 28 فرعی از اصلی مذکور واقع در بخش 11 تهران توسط تعاونی صادر گردیده است وارد و موجه است و تجدیدنظرخواهی متضمن جهت موجه در نقض رأی صادره است زیرا برابر ماده 425 قانون آیین دادرسی مدنی، دادگاه در مقام رسیدگی به دعوی اعتراض ثالث مکلف است رأی مورد اعتراض را الغاء یا ابقاء نماید و حق اصلاح آن را ندارد لیکن در پرونده متنازع فیه ملاحظه می گردد دادگاه در صدور رأی مبادرت به اصلاح دادنامه معترض عنه از حیث واحد 203 به تحویل یک واحد آپارتمانی دیگر به تجدیدنظرخواه نموده است که خلاف مقررات و اصول دادرسی می باشد، علی هذا این دادگاه با پذیرش تجدیدنظرخواهی و به استناد مواد 358 و 425 قانون مارالذکر با نقض رأی مذکور پرونده را جهت رسیدگی و اظهارنظر در محدوده اعتراض ثالث برابر مقررات به دادگاه بدوی اعاده و مسترد می نماید دفتر پرونده از آمار کسر و به دادگاه بدوی اعاده و مسترد گردد. رأی صادره قطعی است.

رئیس شعبه 35 دادگاه تجدیدنظر استان تهران مستشار دادگاه

پورفلاح صادقی