چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره شرط رجوع بیمه گر در بیمه شخص ثالث به راننده به علت مستی: شرکت بیمه در صورتی می تواند به قائم مقامی زیان دیده به شخصی که با رانندگی در حال مستی موجب خسارت شده است مراجعه نماید که رانندگی در حال مستی موثر در وقوع حادثه باشد و صرف رانندگی در حال مستی موجبی برای مراجعه شرکت بیمه به قائم مقامی زیان دیده به شخص وارد کننده خسارت نیست. چنانچه دلیل حادثه تقصیر دیگری باشد، موردی برای مراجعه بیمه گر به راننده ای که شرب خمر کرده نیست.

رأی دادگاه بدوی

در خصوص دعوی شرکت بیمه ... به طرفیت خوانده آقای ه.ع. فرزند الف. به خواسته /000/400/13ریال (سیزده میلیون و چهارصد هزارریال) به انضمام کلیه خسارات من جمله هزینه دادرسی و حق الوکاله نمایندگان قضایی و خسارات تأخیر تأدیه خواهان در تشریح خواسته بیان داشته ... مطابق ماده 6 قانون بیمه اجباری مسئولیت مدنی دارندگان وسایل نقلیه موتوری در قبال شخص ثالث، شرکت بیمه می تواند به راننده فاقد صلاحیت رانندگی مراجعه و معادل خسارات پرداختی را از وی مطالبه نماید در مانحن فیه خوانده در لحظه تصادف بنا به گزارش مأمورین دولت در کروکی تنظیمی، شرب خمر کرده است و پزشکی قانونی آن را تأیید نموده و به همین دلیل فاقد صلاحیت بوده است.. ; با عنایت به جامع محتویات و جری تشریفات قانونی و دعوت طرفین و استماع نماینده محترم بیمه و مداقه در اسناد و مدارک ابرازی نظر به اینکه؛ اولا به موجب منطوق ماده 6 قانون اصلاح قانون بیمه اجباری مسئولیت مدنی دارندگان وسایل نقلیه زمینی در مقابل شخص ثالث مصوب 31/2/1387 شرکت بیمه در صورتی می تواند به قائم مقامی زیان دیده به شخصی که موجب خسارت شده است، مراجعه نماید که رانندگی در حال مستی مؤثر در وقوع حادثه باشد و به عبارت بهتر صرف رانندگی در حال مستی موجبی برای مراجعه شرکت بیمه به قائم مقامی زیان دیده به شخص وارد کننده خسارت نمی باشد، بلکه قانونگذار تقصیر مؤثر در حادثه را ملاک و مطمح نظر قرار داده است. ثانیا برابر نظریه افسر کارشناس تصادفات علت تامه وقوع تصادف بی احتیاطی از جانب راننده سواری پژو آر دی به شماره ... به علت دور زدن در محل ممنوع بوده است که ارتباطی به رانندگی در حال مستی مؤثر در سانحه ندارد و بر این اساس دادگاه دعوی خواهان را وارد ندانسته و به استناد 1257 قانون مدنی و مفهوم ماده 6 قانون یاد شده حکم به بطلان دعوی صادر و اعلام می دارد. رأی صادره حضوری محسوب و ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر تهران می باشد.

دادرس شعبه 14 دادگاه شهید بهشتی مظلومی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

تجدیدنظرخواهی آقای ع.ق. نماینده حقوقی شرکت بیمه ... از دادنامه شماره 1049 17/11/91 صادره از شعبه 14 دادگاه حقوقی تهران که برابر آن دعوی تجدیدنظرخواه علیه تجدیدنظرخوانده به خواسته مطالبه مبلغ 000/400/13 ریال به انضمام فروع دعوی منتهی به صدور حکم بطلان آن گردیده وارد نیست با این توضیح که تجدیدنظرخواه علت طرح دعوی بدوی خود را رانندگی تجدیدنظرخوانده در حال مستی اعلام نموده که دادگاه محترم بدوی با استدلال به این که چون مقنن تقصیر مؤثر در حادثه را ملاک نظر قرار داده و در مانحن فیه علت تامه وقوع تصادف، بی احتیاطی راننده سواری پژو آردی بوده و لذا صرف مستی تجدیدنظرخوانده نمی تواند موجب اقامه دعوی تجدیدنظرخواه باشد دادنامه معترض عنه صادر را کرده که به نظر موجه و قانونی و استدلال مندرج در آن صحیح به نظر می رسد و تجدیدنظرخواهی با شقوق ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی تطبیق ندارد و لایحه تجدیدنظرخواهی حاوی امری که نقض دادنامه را ایجاب نماید نیست، لذا با رد آن دادنامه بدوی را وفق ذیل ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی تأیید می نماید. این رأی قطعی است.

رئیس شعبه 49 دادگاه تجدیدنظر استان تهران مستشار دادگاه

فقیه محمدی غنچه