چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره شرط مطالبه اجرت عمل: اگر شخصی بدون درخواست یا دستور، اقدام به عملی نماید که عرفا برای آن عمل اجرت است، استحقاق دریافت اجرت ندارد و محمول برقصد تبرع است.

رأی دادگاه بدوی

در خصوص دعوی خواهان خانم ف.م. اصالتا و با وکالت مع الواسطه آقای ش.ش. با وکالت خانم ز.ن. وکیل رسمی دادگستری بطرفیت خوانده آقای ح.ف. با وکالت بعدی آقایان ع.ر. و ح.ج. وکلای رسمی دادگستری بخواسته صدور حکم بر محکومیت خوانده به پرداخت هزینه های تعمیر و بازسازی و ساخت وساز یک واحد آپارتمان به پلاک ثبتی.../...بخش11تهران... فعلا مقوم به پنجاه ویک میلیون ریال با احتساب خسارات دادرسی و تأخیرتأدیه، دادگاه از توجه به مفاد دادخواست تقدیمی خواهان، اجرای تشریفات قانونی، تشکیل جلسه دادرسی، اظهارات و دفاعیات طرفین، ملاحظه اصول و مستندات ابرازی آنان، نظر به اینکه در راستای کشف واقع قرار استماع شهادت شهود صادر و سپس مراتب به کارشناس محول گردید که نظریه کارشناس واصله به شماره 1722 مورخ 20/7/92 حکایت از انجام تعمیرات با هزینه هفت صد و هشتاد میلیون ریال داشته و نظریه ابرازی پس از ابلاغ به طرفین از اعتراض موثرمصون باقی مانده است و با توجه به اینکه نظریه کارشناس با اوضاع واحوال محقق قضیه منطبق می باشد و نظر به اظهارات غیر مؤثر وکلای خوانده و اینکه از ناحیه خوانده دلیلی بر پرداخت و یا برائت ذمه خویش ارائه و ابراز نگردیده لذا دادگاه دعوی خواهان را محمول بر صحت تشخیص به استناد مواد 519-515-198 قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر محکومیت خوانده بپرداخت مبلغ هفت صد و هشتاد میلیون ریال از بابت اصل خواسته و پرداخت هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل طبق تعرفه قانونی و پرداخت خسارت تأخیرتددیه از تاریخ مطالبه (تقدیم دادخواست) لغایت زمان وصول برمبنای شاخص تورم اعلامی بانک مرکزی که از طریق اجرای احکام محاسبه خواهد شد در حق خواهان صادر و اعلام می دارد. بدیهی است اجرای حکم منوط به ابطال مابه التفاوت تمبر دادرسی می باشد. رأی صادره حضوری است ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی درمحاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد.

رئیس شعبه 117 دادگاه حقوقی تهران - برزگر

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

تجدیدنظرخواهی ع.ر. وف.ر. به وکالت از ح.ف. نسبت به دادنامه شماره 947-10/9/92صادره از شعبه 117دادگاه عمومی حقوقی تهرآن که به موجب آن حکم بر محکومیت تجدیدنظرخواه به پرداخت مبلغ 000ر000ر780ریال بابت هزینه های تعمیر و بازسازی آپارتمان متعلق به تجدیدنظرخواه به همراه خسارت دادرسی و خسارت تأخیرتأدیه در حق تجدیدنظرخواندگان صادر گردیده وارد و محمول بر صحت بوده و براستدلال و استنباط محکمه نخستین خدشه و اشکال قانونی وارداست. زیرا با در نظر گرفتن مفهوم تبصره الحاقی به ماده 336قانون مدنی(الحاقی9/5/81مجلس شورای اسلامی و23/10/85مجمع تشخیص مصلحت نظام)و به دلیل عقلی، زمانی شخص می تواند اجرت عمل خویش را مورد مطالبه قرار دهدکه به دستور یا درخواست صاحب کار اقدام نموده باشد و درصورتی که بدون درخواست یا دستور اقدام به عملی نمایدکه عرفا برای آن عمل اجرت وجود دارد، استحقاق دریافت نداشته و محمول بر قصد تبرع خواهد شد، این مهم از مفهوم مقررات ماده 267قانون مدنی نیز قابل استنباط می باشد. در مانحن فیه نیز خواهان ها هیچ دلیل یا مدرک محکمه پسندی که نشان بدهد آن ها بنا به درخواست یا دستور تجدیدنظرخواه اقدام به بازسازی آپارتمان وی نموده اند ابراز نکرده و از اظهارات شاهدان نیز چنین مطلبی قابل درک نمی باشد. درنتیجه دادگاه ادعای تجدیدنظرخواه را وارد تشخیص داده، مستندا به مواد مرقوم و ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی، ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته، حکم بر بی حقی و بطلان ادعای خواهان ها صادرمی نماید. رأی صادره قطعی است.

رئیس شعبه 10دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه

امی - ترابی