چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره مطالبه خسارت تأخیر تأدیه از خسارت دادرسی: مطالبه خسارت تأخیر تأدیه از خسارت دادرسی مشمول عنوان خسارت از خسارت بوده و مسموع نیست.

رأی دادگاه بدوی

در خصوص دادخواست خواهان آقای ع.ص. به وکالت از آقای س.ز. به طرفیت خوانده آقای غ.م. به خواسته خلع ید و مطالبه خسارات دادرسی و تأخیر تأدیه با این توضیح که خواهان اعلام داشته که موکل وی مالک شش دانگ پلاک ثبتی به شماره 1349 فرعی از 6761 اصلی بخش . . . تهران می باشد که در حال حاضر در تصرف خوانده قرارداد ازآنجایی که خوانده بدون اذن و اجازه موکل ملک مذکور را در تصرف دارد تقاضای صدور حکم وفق خواسته را دارد دادگاه با عنایت به جمیع اوراق و محتویات پرونده، ملاحظه مستندات تقدیمی خواهان و پاسخ استعلام ثبتی و احراز مالکیت خواهان بر شش دانگ پلاک ثبتی مورد ادعا، خواسته خواهان را موجه و محمول بر صحت تلقی و مستندا به مواد 22-47-48 قانون ثبت و 308-311 و 1257 و 1258 قانون مدنی و 198 - 515-519- 522 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی حکم بر محکومیت خوانده به خلع ید از پلاک ثبتی مورد ادعای خواهان و مبلغ 240/410/6 ریال به عنوان خسارت دادرسی و نیز خسارت تأخیر تأدیه این مبلغ از تاریخ تقدیم دادخواست مورخ 19/8/1392 لغایت اجرای کامل دادنامه در حق خواهان صادر و اعلام می نماید رأی صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران می باشد.

رئیس شعبه 41 دادگاه عمومی حقوقی تهران انصاری

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای غ.م. نسبت به دادنامه شماره 9209972160600577 مورخ 24/10/92 صادره از شعبه 41 دادگاه عمومی حقوقی مجتمع قضایی شهید صدر که به موجب آن حکم به خلع ید به انضمام هزینه دادرسی صادر و اعلام گردیده است، موافق قوانین و مقررات موضوعه بوده و مستوجب نقض نمی باشد زیرا مطابق صراحت ماده 22 قانون ثبت اسناد و املاک کشور همین که ملکی برابر مقررات در دفتر املاک به ثبت رسید دولت صرفا کسی را مالک می شناسد که ملک بنام او ثبت و یا به طرق قانونی به او منتقل شده باشد که در مانحن فیه به موجب پاسخ استعلام ثبتی مضبوط در پرونده مالکیت تجدیدنظر خوانده نسبت به پلاک متنازع فیه اثبات گردیده است ثانیا مالک با طرح دعوی خلع ید مراتب عدم رضایت خود را در جهت ادامه تصرفات متصرف اعلام که با اسقاط اذن ادامه تصرفات متصرف در حکم غصب می باشد لذا دادگاه به استناد شق اخیر از ماده 358 از قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی ضمن ردّ تجدیدنظرخواهی مطروحه این قسمت از دادنامه تجدیدنظر خواسته را صادر و اعلام می نماید. و اما در خصوص آن قسمت از دادنامه تجدیدنظر خواسته شماره 9209972160600577 مورخ 24/10/1392 صادره از آن شعبه که به محکومیت تجدیدنظرخواه به پرداخت خسارت تأخیر تأدیه از هزینه دادرسی به مبلغ 240/410/6 ریال منطبق با موازین شرعی و قانونی نمی باشد زیرا مستفاد از مواد 519 و 520 و 521 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی خسارات دادرسی عبارت اند از هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل و هزینه های دیگری که به طور مستقیم مربوط به دادرسی بوده و برای اثبات دعوا یا دفاع لازم بوده است مثل حق الزحمه کارشناس و در مانحن فیه خواسته تجدیدنظر خوانده مطالبه خسارت در خسارت می باشد که توجیهه قانونی ندارد لذا این قسمت از دادنامه تجدیدنظر خواسته به استناد شق اول از ماده 358 از قانون یادشده نقض و قرار ردّ دعوی تجدیدنظرخواه صادر و اعلام می گردد. رأی صادره قطعی است.

رئیس شعبه 16 دادگاه تجدیدنظر استان تهران مستشار دادگاه

موسوی مداح