چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره مبدأ مهلت اعتراض به آرای کمیسیون ماده 12 قانون زمین شهری: مهلت سه ماهه اعتراض به رأی کمیسیون ماده 12 زمین شهری، از تاریخ اطلاع مدعی از رأی کمیسیون شروع می شود و نه لزوما از تاریخ ابلاغ رأی به مخاطب.

رأی دادگاه بدوی

در خصوص دعوی خواهان با وکالت آقای غ.ع. به طرفیت خوانده به خواسته ابطال رأی کمیسیون ماده 12 به شماره 30-6124 ک مورخ 8/11/75 در خصوص 6 دانگ پلاک 9169/3 مفروز از 488 از اصلی قطعه 935 واقع در چیتگر حوزه کرج که نماینده حقوقی خوانده با ارائه سند رسمی 150815 مورخ 4/2/92 دفتر . . . ایراد نموده که اعتراض خارج از مهلت زیرا مالک اولیه و نیز خواهان از صدور نظریه و موات شدن مطلع و اعتراض نداشته ثانیا انتقال مالکیت خواهان 24/1/92 مؤخر بر تثبیت مالکیت دولت بوده است دادگاه دفاعیات خوانده را موجه و مؤثر دانسته از 2 منظر خواسته موردپذیرش نمی باشد حسب استعلام 16627/1 مورخ 10/2/93 با وصف اینکه ملک برابر رأی موات سال 1375 به تملیک دولت درآمده مشخص نیست با وصف موات شدن چگونه سند مالکیت بنام خواهان صادر گردیده است این اقدام مغایر رأی وحدت رویه 681 مورخ 26/7/84 بوده سند اخیر مغایر منافی مالکیت دولت است این اقدام ثبت منطبق با ماده 13 قانون زمین شهری و قبلیت متابعت ندارد 2. مهلت اعتراض سه ماهه آنگاه که معترض طی سند رسمی تعهد محضری در دفتر . . . تهران صراحتا به موات بودن اقرار داشته طرح هرگونه ادعا علیه دولت را از خود سلب و ساقط نموده مفاد این سند رسمی لازم الاجرا است به شرحی که گذشت اعتراض خارج از مهلت ماده واحده مصوب مجمع محترم تشخیص بوده و خواهان حق اقامه دعوی در آتی را نیز سلب و ساقط کرده فلذا موجبی بر اجابت خواسته نیست بنا به مراتب فوق قرار ردّ دعوی صادر می گردد این قرار ظرف 20 روز از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی است.

رییس شعبه 213 دادگاه عمومی حقوق تهران متولی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

دادنامه تجدیدنظر خواسته به شماره 9309972163800070 مورخ 20/2/1393 صادره از شعبه 213 دادگاه عمومی حقوقی تهران که برقرار ردّ دعوی تجدیدنظرخواه م.م. با وکالت غ.ع. به خواسته ابطال نظریه کمیسیون ماده 12 قانون زمین شهری به شماره 30/6124 ک مورخ 8/11/75 در مورد شش دانگ پلاک ثبتی 9169/3 مفروز از 488 اصلی به شماره قطعه 935 اشعار دارد در اساس موافق قانون و مقررات موضوعه بوده و اعتراض به شرح لایحه اعتراضیه وارد نبوده و مستوجب نقض آن نمی باشد زیرا که اولا بنا بر تصریح ماده واحده مصوب 3/11/1370 مجمع تشخیص مصلحت نظام در خصوص تعیین مهلت اعتراض نسبت آراء صادره از کمیسیون ماده 12 قانون زمین شهری حداکثر مهلت اعتراض نسبت به آراء صادره از آن کمیسیون ظرف مدت سه ماه از تاریخ اعلام به مالک یا مالکین در صورت عدم دسترسی به آنان می باشد که مقنن در نگارش ماده واحده مرقوم از کلمه اعلام استفاده نموده که به معنی نشانه نهادن، اخبار، خبر دادن و مترادف با کلمه اعلان (انشاء و اظهار) بوده و از حیث بار حقوقی با کلمه ابلاغ که همانا رساندن اوراق دعوی و اجرایی و اظهارنامه ها و احکام دادگاه ها به کسی که هدف آگاه کردن اوست متفاوت می باشد و هرگاه بر دادگاه احراز شود مالک از مفاد نظریه مطلع گردیده احتساب مهلت سه ماه از تاریخ خبردار شدن و اطلاع یافتن مالک از مفاد نظریه خواهد شد که در مانحن فیه هرچند تجدیدنظرخواه در راستای تکلیف خود مبنی بر اعلام نظریه اقدامی ننموده است لیکن تجدیدنظرخواه در تاریخ 4/2/1392 از مفاد نظریه کمیسیون ماده 12 قانون زمین مطلع گردیده است. ثانیا به موجب مفاد اقرارنامه رسمی شماره 150815 مورخ 4/2/1392 تجدیدنظرخواه صراحتا اقرار به موات نمودن پلاک مختلف فیه نموده و طرح هرگونه دعوایی را از خود ساقط نموده است که مبنای احتساب مهلت سه ماهه از تاریخ 4/2/1392 می باشد که تجدیدنظرخواه خارج از مهلت مقرر قانونی در تاریخ 1/2/1393 مبادرت به تقدیم دادخواست نموده است که این اقدام خارج از موعد قانونی (سه ماهه می باشد) ازاین رو دادنامه تجدیدنظر خواسته که بر همین اساس صادر گردیده خالی از هرگونه ایرادی بوده و دادگاه ضمن ردّ درخواست تجدیدنظرخواهی مستندا به قسمت اول از ماده 353 از قانون آیین دادرسی مدنی و بند 11 ماده 84 از قانون مرقوم دادنامه معترض عنه را تأیید و استوار می نماید. رأی صادره حضوری و قطعی است.

رییس شعبه 18 دادگاه تجدیدنظر استان تهران مستشار دادگاه

امانی شلمزاری کریمی