چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره شرط مطالبه اجرت‬ المثل ایام زوجیت از ورثه زوج: اگر اجرت‬ المثل ایام زوجیت از ورثه زوج مطالبه گردد، علاوه بر لزوم اثبات دلیل مبنی بر دستور زوج، به جهت طرح دعوا علیه میت، نیازمند سوگند مدعی است.

رأی دادگاه بدوی

در خصوص دادخواست خانم پ.ج. با وکالت آقای م.الف. به طرفیت وراث مرحوم الف.م. به اسامی خانم‬ها ف.ع. و الف. و الف. نام خانوادگی هر دو نفر م. و آقای ع.م. و آقای م.م. به خواسته اجرت‬ المثل ایام زندگی مشترک طرفین با عنایت به دادخواست تقدیمی و مدارک و مستندات ابرازی از سوی وکیل خواهان در طول زندگی مشترک کارهایی را که شرعا به عهده وی نبوده در منزل مشترک انجام داده و با عنایت به اینکه اصل نیز بر عدم تبرع می باشد خواندگان نیز در دادگاه حاضر نشده و دلیلی کافی بر بی ‬اعتباری خواسته خواهان ارائه نکرده و موضوع حسب ضرورت به کارشناسی ارائه گردیده و نظریه کارشناسی نیز مصون از اعتراض طرفین باقیمانده است النهایه نظر به مراتب مذکوره دادگاه دعوی خواهان را ثابت تشخیص داده مستندا به ماده واحده قانون الحاق یک تبصره به ماده 336 قانون مدنی و مادتین 519 و 515 قانون آئین دادرسی مدنی حکم به محکومیت وراث مرحوم الف.م. به شرح فوق غیر از م.م. به پرداخت مبلغ /112/000/000 ریال بابت اصل خواسته و نیز پرداخت مبلغ /415/000 ریال بابت هزینه دادرسی و مبلغ /800/000 ریال دستمزد کارشناسی در حق خواهان خانم پ.ج. و الباقی هزینه دادرسی در حق صندوق دولت صادر و اعلام می دارد. این رأی غیابی وظرف 20 روز قابل واخواهی در این شعبه وسپس ظرف بیست روز قابل اعتراض در محاکم تجدیدنظر استان تهران می‬باشد و در خصوص دادخواست خانم پ.ج. با وکالت آقای م.الف. به طرفیت م.م. با عنایت به استرداد دادخواست از سوی وکیل خواهان دادگاه مستندا به بند الف ماده 107 قانون آیین دادرسی مدنی قرار ابطال دادخواست صادر و اعلام می نماید و رأی صادره در این خصوص ظرف 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران است.

دادرس شعبه 267 دادگاه عمومی خانواده تهران - صادقی

رأی دادگاه

در خصوص واخواهی خانم ها الف. ، الف.، ع. نام خانوادگی همگی م. و خانم ف.ع. از دادنامه واخواسته شماره 1656-92/11/26 صادره از این شعبه به طرفیت خانم پ.ج. به خواسته مطالبه اجرت‬ المثل ایام زناشویی نظر به اینکه واخواهان در خصوص ماهیت دعوی اعتراض موجهی که موجبات فسخ دادنامه فوق را فراهم کنند به عمل نیاورده اند دادگاه با توجه به اسناد ابرازی که حکایت از وقوع اختلاف فی‬مابین واخوانده و مورث واخواهان و مفارقت جسمانی آنان در مقطعی از زندگی زناشویی آنان داشته و حضور غیر مستمر مرحوم الف.م. در زمان مشترک با واخوانده ضمن اصلاح میزان اجرت ‬المثل استحقاقی واخوانده از مبلغ /112/000/000 ریال به مبلغ هفتاد میلیون ریال رأی صادره را تأیید می نماید. رأی صادره ظرف 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران است.

رییس شعبه 267 دادگاه عمومی خانواده تهران – ملکی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

تجدیدنظرخواهی خانم ها الف. و الف. و آقای ع. هر سه م. و خانم ف.ع. به طرفیت خانم پ.ج. نسبت به دادنامه شماره 679-1393/5/20 صادره از شعبه 267 دادگاه عمومی تهران وارد و موجه است و دادنامه مزبور که به موجب آن ضمن رد واخواهی و اصلاح محکوم ‬به و تأیید دادنامه واخواسته به شماره 1656-1392/11/26 حکم به تأدیه مبلغ هفت میلیون تومان بابت اجرت ‬المثل تجدیدنظر خوانده از ترکه مورث تجدیدنظر‬خواهان‬ها (مرحوم الف.م.) صادر شده مغایر با قانون و دلایل موجود در پرونده می باشد زیرا تجدیدنظر خوانده همسر مرحوم الف.م. بوده و مدعی است در زمان زندگی مشترک با وی به دستور او و بدون قصد تبرع کارهایی که وظیفه اش نبوده انجام داده استحقاق اجرت ‬المثل است تجدیدنظر‬خواهان‬ها ادعای او در مورد انجام کار به دستور مورثشان انکار کرده اند و اگر چه اصل بر عدم تبرع است لکن اثبات اصل انجام کار به دستور شوهر نیاز به دلیل دارد و دلیلی از سوی تجدیدنظرخوانده در این خصوص اقامه نشده است در واقع دعوی وی علیه میت است و لذا علاوه بر لزوم اقامه بینه ضم یمین (سوگند مدعی) نیز لازم است و در پرونده حاضر نه بینه ای اقامه شده است و نه ضم یمینی صورت گرفته است و اساسا به ‬لحاظ عدم اقامه بینه، ضم یمین موضوعا منتفی است بنابراین تحقق شرایط مندرج در تبصره الحاقی به ماده 336 قانون مدنی و استحقاق تجدیدنظر‬خواه ثابت نیست به همین سبب با استناد به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته نقض و حکم بر بطلان دعوی صادر می گردد. این رأی قطعی است.

رئیس و مستشار شعبه 30 دادگاه تجدیدنظر استان تهران

بیگدلی – موسوی