چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره آگاهی بعدی زوجه از عدم تجرد زوج حین ازدواج با وی: آگاهی بعدی زوجه از عدم تجرد زوج حین ازدواج با وی ، مانع از تحقق بزه تدلیس در امر ازدواج سابق زوج نیست.

رأی دادگاه بدوی

درخصوص اتهام آقای ح. ص. متولد49 با وکالت آقایان ع. ف. و م. پ. دائربر غصب عنوان دولتی و تدلیس در امرازدواج وخانم ف. ه.پ. متولد54 دائربرتدلیس درامرازدواج باوکالت خانم پ. ر. باعنایت به شکایت متقابل متهمین،ملاحظه اقرار نامه خانم ف. ه.پ. ، ص. ق.ز. ،ملاحظه اقرارنامه رسمی متهمه دردفترخانه اسناد رسمی،ملاحظه سندازدواج ارائه شده،ملاحظه اظهارات وکلای متهمین درمرجع انتظامی ونزد دادیار محترم دادسرا،گواهی پزشکی قانونی درخصوص متهمه مبنی بر ازاله بکارت صفحه110 پرونده،ملاحظه اظهارات گواه تعرفه شده بتاریخ21/2/92 درنزد دادیارمحترم دادسرا واظهارات متهمه درهمان تاریخ که درقسمتی از اظهارات خود عنوان نموده فقط ایشان ( ق.ز. ) خواستگارمن بوده است ملاحظه اظهارات گواهان بتاریخ 30/2/92 درنزد دادیارمحترم دادسرا، عدم ارائه دلیلی ازسوی متهم ازجمله شناسنامه ای که نام همسراول وی درآن ثبت شده باشد وسپس نام همسر دوم درآن قیدشده باشد وهمچنین عدم تصریح درسند ازدواج به اینکه متهم دارای همسراول می باشد که ظاهرا باسندسجلی المثنی متهم اقدام به ازدواج مجدد نموده است0 ولذا اقدام متهم درثبت ازدواج دوم درسندسجلی اولیه پس از ازدواج باسندسجلی المثنی تأثیری درعمل مجرمانه متهم نداشته،ملاحظه اظهارات شهود به تاریخ 30/2/92که به صراحت تصریح نمودندمتهم خودرا دکتر،سرهنگ،جانباز ومجرد معرفی نموده،ملاحظه اظهارات آقای ص. ق.ز.بتاریخ21/3/92 درنزد دادیارمحترم دادسراکه عنوان نموده اقرارنامه راقبول دارم وامضاء واثرانگشت مربوط به خودم می باشد ولی متن اقرارنامه راقبول ندارم چون به زور اسلحه آقای ص. ازمن اقرارگرفت است،قرارمجرمیت و کیفرخواست دادسرای شهرستان بهارستان مطابق صفحات71و72 پرونده،ملاحظه لوایح تقدیمی وکیل متهمه بتاریخ های 11/4/92و5/6/92و14/12/92 ملاحظه قرارهای منع تعقیب دادسرا،ملاحظه اظهارات گواهان بتاریخ 4/9/92و10/11/92 درنزد دادیارمحترم دادسرا دادگاه درمجموع اتهامات انتسابی به متهمین رامحرزومسلم دانسته،مستندا ب ماده 134 قانون مجازات اسلامی مصوب1/2/92 متهم. ص. را از بابت اتهام تدلیس در امر ازدواج مستندا ب ماده 647 قانون تعزیرات و مجازاتهای بازدارنده مصوب1375 به دوسال حبس و از بابت غصب عناوین دولتی مستندا ب ماده 555 قانون اخیرالذکر به دوسال حبس محکوم می نماید و متهمه خانم ف. ه.پ. را ازبابت تدلیس درامرازدواج مستندا ب ماده 647 قانون تعزیرات ومجازاتهای بازدارنده مصوب1375 به 8 ماه حبس بااحتساب ایام بازداشت قبلی محکوم می نماید وازبابت اتهام دیگر متهم ح. ص. دائربرحمل ونگهداری سلاح غیرمجاز(یک قبضه کلت کمری)موضوع کیفرخواست صفحه132 پرونده نظربه انکار متهم وعدم کشف سلاح مورد ادعای شاکیه خانم ف. ه.پ. که گواهی گواهان نیز دلالت برصحت موضوع داشته ولکن دادگاه به جهت عدم کشف سلاح وباامعان نظر به اینکه اظهارات گواهان دراین خصوص ولو اینکه صحت هم داشته باشد دلیلی برتوجه اتهام به متهم نخواهدبود چراکه برفرض صحت چنانچه اسلحه غیرواقعی را رویت نموده باشند که عمل متهم فاقد وصف عنصر قانونی بوده ولذا دادگاه درمجموع بنابه دلائل فوق الذکر مستندا ب ماده 177 قانون آئین دادرسی کیفری و اصل 37 قانون اساسی حکم بر برائت متهم ازاتهام انتسابی صادرواعلام می دارد0 رای صادره حضوری وظرف20روزپس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی درمحاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد.

رئیس شعبه 104جزائی دادگستری بهارستان - فتحی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

در خصوص تجدید نظر خواهی الف- متهم و شاکی آقای ح. ص. ب- متهم و شاکی خانم ف. ه.پ. با وکالت خانم پ. ر. ازدادنامه شماره 294 مورخ 93/4/11 صادره از شعبه 104 دادگاه عمومی جزائی بهارستان که هر یک به اتهام تدلیس در امر ازدواج به تحمل حبس و علاوه بر آن ردیف الف به اتهام غصب عنوان دولتی به تحمل دو سال حبس با رعایت مفاد ماده 134 قانون مجازات اسلامی مصوب 92 محکوم شده اند با توجه به مجموع محتویات پرونده وملاحظه قرار های صادر ه دادنامه بدوی وفق موازین ومقررات قانونی صادر وتجدید نظرخواهی های واصله با هیچ یک ازشقوق ماده 240 قانون آیین دادرسی کیفری انطباق ندارد علیهذا مستندا" به مواد 257همان قانون و 22 قانون تشکیل داگا ههای عمومی و انقلاب پس از تبدیل حبس ردیف ب به یکصد میلیون ریال به علت فقد سابقه وتوجه صرفا" یک اتهام به وی در این پرونده دادنامه تجدیدنظر خواسته را تایید واستوار مینماید این رای قطعی است .

رئیس شعبه 34 دادگاه تجدیدنظراستان تهران - مستشار دادگاه

سلیمی - کمالی