چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره طرح دعوی توسط نماینده حقوقی بانک خصوصی: طبق قانون بانک ها می توانند علاوه بر استفاده از وکلای دادگستری از کارمندان رسمی خود به‬ عنوان نماینده حقوقی استفاده کنند و عنوان بانک اطلاق داشته و افاده در همه بانک‬ها دارد و نمی توان بدون وجود مقید و تصریح قانونی از اطلاق آن صرف‬نظر کرد؛ بنابراین بانک های خصوصی نیزمی توانند برای طرح دعوی از نماینده حقوقی استفاده کنند.

رأی دادگاه بدوی

در خصوص دادخواست خواهان بانک ... به ‬طرفیت خواندگان آقای م.م. و... به‬ خواسته مطالبه مبلغ 93/308/231 و کلیه خسارات قانونی و تأمین خواسته، نظر به اینکه دادخواست مزبور از سوی الف.م. به عنوان نماینده بانک طرح شد و بانک مربوطه خصوصی بوده و طرح دعوی از سوی نماینده فاقد وجاهت قانونی می باشد و به همین جهت دادگاه برابر ماده 2 قانون آئین دادرسی مدنی قرار رد صادر می نماید رأی صادره پس از ابلاغ ظرف 20 روز قابل اعتراض در محکمه محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد.

رئیس شعبه 31 دادگاه عمومی حقوقی تهران - ملکوتی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

تجدیدنظرخواهی بانک ... به طرفیت آقای م.م. و... نسبت به دادنامه شماره 865 –1393/8/18 از شعبه 31 دادگاه عمومی حقوقی تهران می باشد به موجب دادنامه موصوف خواسته تجدیدنظرخواه مبنی بر مطالبه وجه خسارت تأخیر تأدیه غیر موجه تشخیص و قرار رد دعوی صادر شده است این دادگاه پس از مطالعه پرونده دادنامه اصداری را شایسته تأیید نمی داند زیرا برابر ماده 32 قانون آئین دادرسی مدنی تصریح گردیده است که بانک ها می توانند علاوه بر استفاده از وکلای دادگستری از کارمندان رسمی خود به‬ عنوان نماینده حقوقی استفاده نمایند که حکم بانک‬ها اطلاق دانسته و افاده در همه بانک‬ها دارد و نمی تواند بدون وجود مقید و تصریح قانونی از اطلاق آن صرف نظر کرد ثانیا قضات مکلفند برابر قوانین به دعاوی رسیدگی کرده فصل خصومت یا حکم مقتضی صادر نمایند که در مانحن‬ فیه رأی اصداری فاقد این ویژگی است از این‬رو به استناد ماده 353 قانون آئین دادرسی مدنی ضمن پذیرش اعتراض رأی محکمه نخستین نقص و پرونده جهت رسیدگی ماهیتی به دادگاه محترم بدوی ارسال می گردد این رأی قطعی است.

رییس و مستشار شعبه 52 دادگاه تجدیدنظر استان تهران

قربان وند - حسین‬خانی