چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره رابطه تنفیذ وصیت نامه و دعوای خلع ید: تصرف شهرداری در املاکی که در راستای اجرای طرح های مصوب دولتی انجام شده و خواهان قیمت ملک را از شهرداری دریافت نموده و پلاک ثبتی نیز بنام شهرداری انتقال یافته است، فاقد وصف غصب است. بنابراین درخواست مطالبه اجرت المثل از شهرداری پذیرفته نیست.

رأی دادگاه بدوی

در خصوص دعوی خانم م. ر.پ. وکیل دادگستری به وکالت از آقای س. ، خانم ز. ، آقای س. و خانم ح. ف. فرزندان م. و خانم ف. ا. و ن. فرزند م. و آقای س. میرف. فرزند الف. به طرفیت شهرداری منطقه .....تهران به خواسته اجرت المثل ایام تصرف خوانده در پلاک ثبتی ....... بخش ...... تهران از سال 1347 با جلب نظر کارشناس با احتساب خسارت دادرسی مقوم به 51/000/000ریال . دادگاه با صرف نظر از اینکه هیچ دلیلی بر تصرف خوانده در ملک موصوف از سال 1347 و حتی مکاتباتی که فیمابین صورت گرفته باشد و دلالت بر تصرف خوانده در ملک مورد نظر نماید پیوست دادخواست نیست نظر به پاسخ موجه خوانده به شرح لایحه ثبت شده به شماره .....– 1393/11/5 مبنی بر اینکه تصرف خوانده در پلاک موصوف بر اساس طرح های دولت و مصوب بوده و بر اساس قانون صورت گرفته و مشمول غصب نیست تا اجرت المثل بر آن تعلق گیرد و در قوانین متعدد من جمله لایحه قانونی نحوه خرید و تملک ... مصوب 1358 و ماده واحده نحوه تقویم ...مصوب 1370 صرفا به پرداخت بهاء ملک اشاره شده لذا دعوی خواهان وارد و ثابت نیست حکم به بی حقی وی صادر و اعلام می گردد. این رای ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظراستان تهران می باشد.

رئیس شعبه 219 دادگاه عمومی حقوقی تهران - علی اصغر ابراهیمی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

تجدیدنظرخواهی ف. الف.و.س. و س. ، س. ، س. ، ز. و ح. همگی بنام خانوادگی ف. با وکالت خانم م. ر.پ. بطرفیت تجدیدنظرخوانده شهرداری منطقه ....تهران نسبت به دادنامه شماره 820 مورخ 1393/11/13 صادره از شعبه 219 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم به بی حقی تجدیدنظرخواهانها درخصوص خواسته مطالبه اجرت المثل ایام تصرف تجدیدنظرخوانده در پلاک ثبتی ....... بخش .......تهران صادر شده است. دادگاه نظر به مجموع اوراق و محتویات پرونده و با توجه به اینکه تصرف تجدیدنظرخوانده در پلاک مذکور در اجرای طرح های دولتی بوده است و تجدیدنظرخواهانها قیمت و بهاء ملک موصوف را از شهرداری دریافت نموده اند و بر اساس اعلام شهرداری پلاک ثبتی موصوف نیز بنام شهرداری انتقال یافته است لذا تجدیدنظرخواهی وارد و موجه نمی باشد. زیرا جهات تجدیدنظرخواهی با هیچ یک از موارد منصوص در ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی منطبق نمی باشد و رسیدگی شکلی دادگاه بدوی با رعایت اصول و قواعد دادرسی و لحاظ مقررات حاکم بر موضوع می باشد؛ لذا با رد درخواست تجدیدنظرخواهی مطروحه مستندا به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته را عینا تأیید و استوار می نماید. این رأی قطعی است.

شعبه 3 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار

رسول امیری - سلیمان حیدری حویق