چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره طرح دعوا به طرفیت محجور: طرح دعوی به طرفیت شخص محجور، مادامی که حکم حجر به اعتبار خود باقی باشد، صحیح نیست؛ زیرا فرض بر این است که محجور، صلاحیت اعمال حق خویش را ندارد؛ بنابراین دعوی مذکور باید به طرفیت قیم و محجور اقامه شود.

رأی دادگاه بدوی

در خصوص دادخواست اعتراض ثالث آقای ع. م. ساکن تهران به طرفیت آقای ح. ع. وشعبه چهارم دادسرای عمومی وانقلاب تهران نسبت به دادنامه شماره 9109970237900975مورخه 91/10/26این شعبه که به موجب آن حکم بر محجوریت خوانده ردیف اول به سبب جنون ادواری صادر شده است وتقاضا الغاء وتاخیر اجرای آن را نموده نظر به مفاد دادخواست واظهارات خواهان واظهارات خواندگان وبا عنایت به اینکه حسب استعلامات واصله موضوع حجر آقای ح. ع. قبل از این طی پرونده کلاسه 910047شعبه 5محاکم عمومی بروجرد رسیدگی وحکم شماره 9109986620500047مورخه 91/4/10مبنی بر رد محجوریت صادر وحسب نامه شماره 9310536620500329مورخه 93/12/25شعبه مزبور عدم اعتراض به آن را اعلام داشته ومضافآ موضوع حجر طی پرونده کلاسه 900494شعبه سوم محاکم عمومی بروجرد رسیدگی ودادنامه شماره 9009976620300502مورخه 90/6/16بر بطلان دعوی حجر صادر شد وبا توجه به نامه شماره 9310116620300830مورخه 93/12/25شعبه موصوف قطعیت آن تائید شده دادگاه با توجه به رسیدگهای به عمل آمده در مقاطع مزبور سال (90-91موضوع را واجد امر مختومه تشخیص می دهد لهذا در خواست حجر مجدد نامبرده در همان سال 91وصدور حکم بر حجر مشار الیه از سال 1356موجه نبوده اعتراض وارد است به تجویز ماده 417قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه معترض عنه الغاء وبه استناد بند 6ماده 84قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد درخواست خواهان اولیه (شعبه 4دادیاری را صادر می نماید در خصوص درخواست مبنی بر تقاضای تاخیر در اجرای حکم نظر به اینکه حکم معترض عنه اعلامی بوده واساسآ اجرائیه صادر نشده است موضوع تاخیر اجرا منتفی است وقابلیت استماع ندارد مستندآ به ماده 2قانون آیین دادرسی مدنی قرار عدم استماع آن صادر می گردد قرار صادر ه ظرف مهلت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران خواهد بود.

رئیس شعبه 49 دادگاه عمومی (حقوقی) تهران - شریعتی فرد

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

خانم م. الف.چ. به قیومیت از آقای ح. ع. به طرفیت آقای ع. م. نسبت بدادنامه 0304 مورخ 94/04/15 صادره از شعبه 49 دادگاه عمومی حقوقی تهران در خصوص اعتراض ثالث آقای ع. م. نسبت به دادنامه 0975 مورخ 91/10/26 صادره از همان محکمه در خصوص صدور حکم حجر آقای ح. ع. و درخواست وی به الغاء حکم مذکور و پذیرش اعتراض و صدور حکم بر الغاء دادنامه صادره در مورد حکم به حجر و قرار رد دادخواست خانم م. الف.چ. خواهان اولیه در مورد درخواست صدور حکم حجر به واسطه وجود اعتبار امر مختوم به جهت صادر شدن دادنامه 0047 مورخ 91/04/10 و 0502 مورخ 90/6/16 صادره از شعب پنج و سوم محاکم عمومی شهرستان بروجرد در خصوص مردود دانستن آن دادخواست تجدیدنظرخواهی تقدیم و از نظر شکلی و ماهوی بدادنامه تجدیدنظرخواسته معترض شده اند با عنایت به مفاد لایحه تقدیمی تجدیدنظرخواه و تجدیدنظرخوانده صرف نظر از اینکه وجود و یا عدم وجود حجر یک حالت می باشد و حالت از ثبات برخوردار نیست تا مشمول اعتبار امر مختوم باشد و استدلال دادگاه محترم بدوی به وجود اعتبار امر مختوم و نتیجتا الغاء رأی صادره در مورد حجر به این اعتبار صحیح نمی باشد تقدیم دادخواست به طرفیت شخص محجور مادامیکه حکم حجر به اعتبار خود باقی میباشد صحیح نبوده و خلاف موازین قانونی است چرا که فرض بر این است محجور صلاحیت اعمال حق خویش را ندارد و می بایست به طرفیت قیم و محجور اقامه شود و صرف نظر از اینکه تجدیدنظرخوانده مدعی شده است محجور به وی ملکی را که در شهرستان بروجرد مستقر است فروخته اند و از طرف قیم ه اقدام به تقدیم دادخواست به خواسته ابطال مبایعه نامه و وکالتنامه شده در شعبه پنجم دادگاه عمومی حقوقی تهران در حال رسیدگی می باشد موازین شکلی در اقامه دعوی مراعات نشده است فلذا به استناد مواد 358 و 86 و 2 از قانون آئین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه معترض عنه(تجدیدنظرخواسته)قرار عدم استماع دعوی صادر و اعلام میگردد رأی صادره قطعی است.

شعبه 4 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار

هدایت اله جوادی - بهزادسعادت زاده