چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره شرط مطالبه خسارت تاخیر در تحویل مبیع: خسارت تاخیر در تحویل مبیع در صورتی قابل مطالبه است که خریدار به تعهد خود مبنی بر پرداخت ثمن عمل کرده باشد. بدین منظور خریدار باید ثمن را در موعد معین به طور نقدی یا به وسیله چک بانکی (درحکم پول نقد) پرداخت کند و تقدیم یک فقره چک عادی مدت دار کفایت نمی کند.

رأی دادگاه بدوی

در خصوص دعوی خانم م. خ.د. با وکالت آقای س.م. و.ی. به طرفیت آقایان س. و ق. شهرت هر دو د. دایر به مطالبه خسارت تأخیر در تحویل مبیع روزانه یک میلیون ریال از تاریخ 1391/7/15 لغایت صدور حکم به انضمام خسارات دادرسی نظر به جامع اوراق و محتویات پرونده و بالاخص مفاد دادنامه شماره 1208 و 1207 مورخ 1391/12/27 صادره از این دادگاه و خلاصه و محتویات پرونده های کلاسه 91/707 و 91/760 به شرح منعکسه در صورتجلسه مورخ 1393/5/13 این دادگاه دعوی خواهان محمول بر صحت تشخیص و مستندا به مواد 10و 230 قانون مدنی و مواد 515 و 519 قانون آئین دادرسی مدنی حکم به محکومیت خواندگان به تساوی به پرداخت روزانه یک میلیون ریال از تاریخ 1391/7/15 لغایت 1393/5/13 مجموعا شصت و شش میلیون و چهارصد هزار تومان معادل ششصد و شصت و چهارمیلیون ریال به انضمام خسارت هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل در حق خواهان صادر و اعلام می شود. رای صادره غیابی محسوب و ظرف بیست روزازتاریخ ابلاغ قابل واخواهی در این دادگاه و سپس ظرف بیست روز قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد. بدیهی است دفتر در خصوص اخذ الباقی هزینه دادرسی و نیز اعمال تبصره 4 ماده 103 قانون مالیاتهای مستقیم در خصوص اخذ مالیات از وکیل با اعلام مراتب به دایره مربوط از اداره دارایی تهران اقدام خواهد نمود.

رئیس شعبه 116 دادگاه عمومی حقوقی تهران - ماندگار مشفق

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

درخصوص تجدیدنظرخواهی 1. ق. د. 2. س. د. باوکالت 1. م. ک. 2. ن. ح.ز.ق.ل. ازسوی دونفرفوق به طرفیت م. خ.د. نسبت به دادنامه شماره 495مورخ1393/5/15صادره ازشعبه 116دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب دادنامه موصوف حکم برمحکومیت تجدیدنظرخواهان هابالمناصفه به پرداخت مبلغ 664/000/000ریال بابت خسارت قراردادی ناشی ازعدم تحویل اپارتمان موضوع مبایعه نامه عادی مورخ 1390/9/25(براساس روزانه یک میلیون ریال ازتاریخ 1391/7/15تا1393/5/13)به انضمام هزینه های دادرسی وحق الوکاله وکیل درحق تجدیدنظرخوانده صادرواعلام گردیده است دادگاه باتوجه به مجموع اوراق پرونده وتحقیقات معموله ودفاعیات تجدیدنظرخواهانها درمرحله بدوی وتجدیدنظروصرف نظرازاینکه مفادشهادت شهودتعرفه شده ازسوی تجدیدنظرخواهانهابرای اثبات دعوی "آماده بودن آپارتمان موضوع پرونده وامتناع خریدارازدریافت آپارتمان"کافی درمقام است یاخیر،باعنایت به اینکه متن مندرج درقسمت پایین ظهرمبایعه نامه استنادی خواهان بدوی دلالت بران داردکه نامبرده (خریدار)درموعدتحویل آپارتمان یعنی درتاریخ 1391/1/30فقط یک فقره چک عادی مدت دار(به شماره ......مورخ1391/4/30به مبلغ 120/000/000ریال ارائه نموده است"که به امضای فروشندگان نرسیده است لکن به دلیل استنادخریداربه مبایعه نامه وظهرآن،نسبت به نامبرده موثرونافذولازم الاتباع است،که بدین ترتیب پرواضح است که خریدارنیزدرموعدمقرر،بخش موردنظرازثمن معامله رانقدا" فراهم نکرده وفقط اقدام به ابرازچک مدت داربه مشاوراملاک مربوطه نموده است وبالحاظ اینکه خسارت قراردادی ناشی ازعدم تحویل آپارتمان ،تنها درموردی متعلق حق خریداراست که خریدارثمن معامله لازم التادیه درموعدمعین رابه طورنقدیاچک بانکی (درحکم پول نقد) فراهم وارائه کرده باشدکه درمانحن فیه چنین اتفاقی محقق نشده وتعهدمتقابل انجام نشده است بنابراین دادنامه معترض عنه برخلاف مقررات قانونی ومفادتعهدات طرفین صادرومخدوش تشخیص ومستندا"به ماده 358قانون آئین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه موصوف حکم بربی حقی خواهان بدوی راجع به دعوی مطالبه خسارات قراردادی مزبورصادرواعلام می نماید . این رای قطعی است

شعبه 6 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار

جلال فارسیجانی - سعید رضایی