چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره الزام موجر به تخریب و نوسازی عین مستاجره: در اجاره های مشمول قانون روابط موجر و مستاجر 1356، الزام موجر به تخریب و بازسازی مورد اجاره، فاقد وجاهت قانونی است زیرا تعمیرات کلی مورد نظر قانونگذار با تخریب و نوسازی متفاوت است.

رأی دادگاه بدوی

خوا سته ا قا ی م. پ.ح به طر فیت خانمها ف. الف.ک و س.ن الزا م به تخر یب و نو سا زی پنج دهنه مغا زه جز ئ پلا ک ها ی ثبتی 39 تا 43 و 2621 و 2629 و 2634تا 2640 بخش 6 تهر ان مو ضو ع سند اجاره رسمی شمار ه .... - 15/ 5 /92 دفتر اسناد رسمی شمار ه 29 تهر ان میبا شد خلا صه ادعا ی خواهان این است که پنج دهنه مغا زه فوق الذ کر کاملا " تخر یب و بلا استفاد ه می باشد که خوا ندگا ن مو جر و مالک دو سهم از یازد ه سهم پلا ک ها ی ثبتی فوق می باشند و از نوسازی مغازه های مورد اجاره خوددا ری می کنند و لذا خوا ستار الزام ایشا ن به شرح خوا سته شده است خواندگا ن با و جود ابلاغ قانونی حضور نیافته دفا عی ننمود ه اند مع الو صف از نظر داد گا ه خوا سته خواهان قا بل استما ع نیست زیرا طبق بند5 ماد ه 12 قا نون روا بط مو جر و مستا جر مصوب 1356 در این موارد ضما نت اجر ای فسخ اجاره نامه پیش بینی شده و نه الزا م موجر به نو سازی و تجدید بنا لذا داد گا ه به استناد ما د ه 2 قا نون آ ئین داد رسی مد نی قر ار رد دعوی صادر می نما ید را ی صادر ه حضور ی ظر ف 20 روز پس از ابلا غ قا بل تجد ید نظر خوا هی در داد گا ه تجد ید نظر استان تهر ان می با شد .

رئیس شعبه 15 دادگا ه عمومی حقوقی تهر ان -مجید جعفری افتخار

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

درخصوص تجدیدنظرخواهی تجدیدنظرخواه به طرفیت تجدیدنظرخواندگان نسبت به دادنامه شماره 582/94 صادره از شعبه 15 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن قراررد دعوی خواهان بدوی به شرح دادنامه تجدیدنظرخواسته صادر گردیده است نظر به اینکه قید تخریب و نوسازی با تعمیرات کلی مورد نظر قانونگذار متفاوت بوده است و آثار حقوقی متفاوتی با یکدیگر دارند لذا صرفنظر از استدلال دادگاه بدوی نتیجتا دادگاه اعتراض معترض را وارد ندانسته زیرا دادنامه تجدیدنظرخواسته براساس محتویات پرونده و دلایل و مدارک ابرازی صحیحا و مطابق مقررات قانونی و خالی از هرگونه اشکال صادر شده و تجدیدنظرخواه در این مرحله از رسیدگی دلیل یا مدرک قانع کننده و محکمه پسندی که نقض و بی اعتباری دادنامه معترض عنه راایجاب نماید ابراز ننموده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نیست و تجدیدنظرخواهی با هیچیک از شقوق ماده 348 قانون آئین دادرسی مدنی مطابقت ندارد لذا دادگاه ادعای تجدیدنظرخواه را وارد و محمول بر صحت تشخیص نداده و دادنامه مورد اعتراض را منطبق با مقررات و اصول دادرسی میداند مستندا به ماده 353 قانون آئین دادرسی مدنی ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته را نتیجتاتائید مینماید.رای صادره قطعی است.

شعبه 13 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار

​سیدابوالفضل حجازی فر - سیدمحسن قاضی