چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره مصداق موجبات بطلان رای داوردرخواست ابطال رای داور به دلیل کلی بودن آن: کلی بودن رای داور و اینکه انشایی نبوده و رافع اختلاف و فیصله دهنده دعوی طرفین نباشد، از موجبات بطلان رای داور است.

رأی دادگاه بدوی

در خصوص دعوی آقای ن. ش. با وکالت آقای م. ف. به طرفیت آقای م. ق.ن. با وکالت خانم م. ش. به خواسته ابطال رای داوری در ارتباط با قرارداد مشارکت ساخت پلاک ثبتی 7597 فرعی از 47 اصلی خلاصه اظهارات وکیل خواهان در دادخواست تقدیمی و لایحه و جلسه رسیدگی به این شرح است که داوران انتخابی طرفین جهت تعیین تکلیف و حکمیت رای خود را بر خلاف قانون از جمله خارج از فرجه قانونی صادر کردند واینکه در موضوعاتی اظهارنظر کردند که جزء داوری نبوده است و از طرفی نفیا یا اثباتا اظهارنظر نکرده اند بلکه نظر مشاوره ای و ارشادی داده اند و خلاصه دفاع وکیل خوانده به این شرح است که ادعای وکیل خواهان در خصوص اینکه خارج از موعد رای داده اند مستند به دلیل نیست و از طرفی طبق قرارداد مشارکت رای داوری برای طرفین لازم الاجراست نظر به اینکه از مجموع مدارک ابرازی وکیل خواهان و نیز مفاد رای داوری و قرارداد مشارکت بدست می آید که اولا در قرارداد داوری و قرارداد مشارکت مدنی برای تعیین تکلیف موضوع ارجاع شده به داوری مشخص نشده است به عبارت دیگر برای صدور رای و حل اختلاف توسط داوران مهلتی مقرر نشده است و ثانیا وکیل خواهان در تاریخ 3/6/1392 درخواست رسیدگی به موضوع اختلاف را از داوران خواسته است ثالثا داوران تایید کرده اند که در تاریخ هفته اول وی صادر کرده اند و طبق تبصره ماده 484 قانون آئین دادرسی مدنی در صورتی که مهلت تعیین نشده باشد مدت سه ماه محسوب می شود و ابتدای آن از ده روز ارجاع اختلاف به داوری است بنابراین و صرفنظر از اینکه رای صادره حتی چند ماه پس از صدور نیز نزد داوران بوده است و ابلاغ نشده بوده است از تاریخ 3/6/92 که مورد انکار و تکذیب داوران قرار نگرفته است تا تاریخ هفته اول دی، قدر متیقن خارج از سه ماه می باشد که رای صادر شده است چرا که سه ماه از تاریخ 3/6/1392 شروع و در تاریخ 3/9/1392 پایان یافته است و نظر به اینکه رای صادره از سوی داوران خارج از موضوع داوری می باشد از جمله اینکه اولا بیشترجنبه ارشادی دارد و نه انشایی و تعیین تکلیف دعوی و ثانیا برای ادارات دولتی و شهرداری تعیین تکلیف کرده اند در حالیکه آنها خودشان می دانند طلب خودشان را از چه کسی دریافت کنند و در داوری شرکت نداشته اند و رای داوری برای آنها الزام ایجاد نمی کند لذا دادگاه دعوی خواهان را محمول بر صحت تشخیص داده مستندا به بندهای 2و4 ماده 489 قانون آئین دادرسی مدنی حکم به بطلان رای داوری صادر و اعلام می دارد رای صادره حضوری ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران می باشد.

دادرس شعبه سوم حقوقی اسلامشهر-احمد سلیمی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

تجدیدنظرخواهی آقای م. ق.ن. با وکالت خانم م. شهباز زادگان بطرفیت آقای ن. ش. با وکالت آقای م. ف. نسبت به دادنامه شماره 1355-93/10/30 شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی اسلامشهر مشعر بر حکم به بطلان رأی داوری صادره در ارتباط با قرارداد مشارکت ساخت پلاک 47/7597 - اصلی واقع در اسلامشهر، وارد نیست. علاوه بر اینکه رأی صادره داوران خارج از فرجه قانونی داوری است به جهت کلی بودن و اینکه رافع اختلاف و فیصله دهنده دعوی طرفین نیست فاقد وصف موجه مقرر در ماده 482 قانون آیین دادرسی مدنی بوده و از این جهت نیز در خور اشکال است و تجدیدنظرخواهی دربردارنده جهتی منطبق با مقررات قانونی برای نقض و تخدیش دادنامه تجدیدنظرخواسته نمی باشد و دادگاه به استناد ماده 358 قانون مارالذکر ضمن رد تجدیدنظرخواهی دادنامه موصوف را تأیید می نماید.این رای قطعی است.

شعبه15 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار

سیدعطا قیصری - محمدجواد علائی