چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره (1)- طرح توأمان دعاوی ابطال سند معارض و الزام به تنظیم سند رسمی (2)- مرجع صالح به دعوی ابطال اسناد مالکیت معارض: با توجه به اینکه در دعوی ابطال سند معارض مالکیت باید حداقل دو سند وجود داشته باشد که مفاد آنها با هم درتضاد و تعارض باشد، بنابراین طرح خواسته ابطال سند معارض و الزام به تنظیم سند رسمی به صورت توأمان، به منزله پذیرش ضمنی عدم وجود سند معارض نزد خواهان بوده و دعوی مذکور دراین فرض مسموع نیست. رسیدگی به دعوی ابطال اسناد مالکیت معارض جزء وظایف وصلاحیت هیات نظارت اداره ثبت است.

رأی دادگاه بدوی

در خصوص دادخواست تقدیمی آقای ع. د. با وکالت آقایان ر. م. و م. الف. به طرفیت 1- م. الف.گ. 2- غ. الف.گ. به خواسته ابطال سند معارض خواندگان مذکور و الزام خوانده ردیف سوم اداره ثبت و اسناد و املاک شمیران به صدور سند مالکیت موکل با احتساب کلیه خسارات دادرسی، دادگاه توجها به اینکه مالکیت خواهان بر ملک موضوع پلاک ثبتی 1330/72 بخش 11 تهران به حکایت مفاد دادنامه شماره 532- 15/5/87 صادره از سوی شعبه 19 محاکم عمومی حقوقی تهران محرز و مسلم گردیده و از طرفی به حکایت جوابیه واصله از اداره ثبت اسناد و املاک منطقه شمیران و نیز نظریه کارشناس منتخب دادگاه انتقال مالکیت به خواندگان فوق الذکر به طور صحیح قانونی صورت نگرفته است لذا دعوی مطروحه را ثابت و وارد تشخیص داده مستندا به مواد 198 ، 515 و 519 از قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر ابطال سند انتقال فیمابین خواندگان ردیف اول و دوم نسبت به پلاک فوق الذکر به شماره 116932 مورخ 21/3/87 را صادر و اعلام می نماید. ایضا خوانده ردیف سوم پس از ابطال سند فوق الذکر در صورت عدم وجود مانع قانونی ملزم به صدور سند مالکیت به نام خواهان بر اساس مفاد دادنامه صادره از سوی شعبه 19 محاکم می باشد لذا دعوی خواهان به طرفیت خوانده مذکور و با عنایت به الزام قانونی فوق الذکر فاقد وجاهت قانونی بوده مستندا به ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوی خواهان را صادر و اعلام می نماید و در خصوص دعوی خواهان به طرفیت دیگر خواندگان ردیف چهارم تا دهم توجها به اینکه خواهان خواسته ای نسبت به خواندگان مذکور مطرح ننموده است و دعوی مطروحه در دادخواست ارتباطی به خواندگان موصوف نداشته است لذا مستندا به بند 4 ماده 84 و ماده 89 از قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوی خواهان را صادر و اعلام می نماید. این رأی نسبت به خواندگان ردیف اول و دوم غیابی ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در همین دادگاه و پس از آن ظرف مدت بیست روز دیگر قابل اعتراض در محاکم تجدیدنظر می باشد و رأی صادره نسبت به دیگر خواندگان حضوری و وفق مقررات قابل اعتراض در محاکم تجدیدنظر است.

رئیس شعبه 29 دادگاه عمومیحقوقی تهران - مسعود امرائی فرد رأی دادگاه بدویدر خصوص واخواهی 1- م. الف.گ. 2- غ. الف.گ. با وکالت آقایان ف. ط. و الف. ط. و ح. س. نسب به دادنامه شماره 900778 مورخ 1390/8/28 بطرفیت و الف. ده ع. د. با وکالت علی ف.الف. که طی دادنامه موصوف حکم به ابطال سند معارض صادر گردیده است دادگاه صرف نظر از اظهار نظر کارشناسان دال بر اینکه نقل و انتقال صحیح صورت گر فته است از آنجائیکه دادنامه شماره 28-86/1/26 شعبه 19 محاکم عمومی حقوقی تهران تا زمانیکه نقض نگردیده و دارای اثر قانونی میباشد آقای د. مالک رسمی ملک بوده و اظهار نظر بر خلاف دادنامه قطعیت یافته مذکور فاقد وجاهت قانونی میباشد وبدیهی است متضررین از رای مذکور قادر به طرح دعوی مقتضی در مقام اعتراض به آن میباشند علی ایحال دادگاه بر این اساس واخواهی مذدکور را وارد ندانسته ضمن رد آن مستندا" به ماده 305 از قانون آئین دادرسی مدنی دادنامه معترض عنه را عینا تائید و ابرام مینماید رای صادره حضوری ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در محاکم تجدید نظر استان میباشد.

رئیس شعبه 29 دادگاه عمومیحقوقی تهران - مسعود امرائی فرد رأی دادگاه تجدیدنظر استاندرخصوص تجدیدنظرخواهی :1- آقای م. 2- خانم غ. شهرت هردو الف. باوکالت آقایان دکتر ف. ط. و ف. ر.خ. بطرفیت آقای ع. د. باوکالت آقای علی ف.الف. نسبت به دادنامه شماره 1025/93 شعبه 29 دادگاه عمومی حقوقی تهران که بموجب آن دادنامه شماره900778 مورخ1390/8/28(رای غیابی) عینا تایید شده است لازم به ذکراست دردادنامه اخیرالذکرحکم به ابطال سند پلاک ثبتی 116932مورخ87/3/29 صادرشده است توضیح اینکه درتاریخ89/11/18آقای ع. د. باوکالت آقایان ر. محمدی ومحمداسماعیل افشاریان بطرفیت آقای م. وخانم عزل شهرت هردو الف. و8 نفردیگردعوایی تحت عنوان ابطال سند معارض خواندگان ردیف 1و2( م. و غ. )والزام خوانده ردیف سوم ( اداره ثبت اسنادوشمیران) به صدورسندمالکیت درشعبه29 دادگاه عمومی حقوقی تهران مطرح نموده اند که النهایه پس ازطی تشریفات ومراحل مختلف منجر به صدوردادنامه معترض عنه شده است با مداقه دردادخواست اولیه معلوم میشود خواهان بدوی درطرح دعوا دچارتناقض شده است زیرا اولا: ابطال سندمعارض رادرخواست کرده است لازمه این خواسته عبارت است ازاینکه درحال حاضر دوفقره سند وجود داشته باشدکه مفادآنها باهم درتضاد وتعارض میباشد وثانیا: خواسته دوم خواهان بدوی عبارت است ازاینکه الزام اداره ثبت اسنادشمیران به صدورسند ودرتوضیح خواسته خودرااعلام نموده است که خوانده ردیف سوم ( اداره ثبت اسناد)ازصدورسند امتناع می ورزد دادگاه چنانچه خواهان بدوی فاقد سندمی باشدواداره ثبت اسناد نیزازصدور سند امتناع می ورزد پس چه چیزی با اسناد خواندگان درتعارض میباشد پیداست ،عدم قابلیت تعارض باوجودراندارد بنابمراتب دعوا قابلیت استماع نداشته وورود دادگاه به ماهیت دعوا فاقد وجاهت قانونی است مضافا اینکه اگربتوانیم ازایرادسابق غمض عینی نمائیم باتوجه به ماده 6 وبند3و7 ماده25 قانون ثبت اسناد واملاک وایضا مستندا به بند18 ماده 3 آئین نامه اجرایی رسیدگی به اسناد مالکیت معارض مصوب52/2/16 رسیدگی به اسناد معارض جزء وظایف وصلاحیت هیات نظارت می باشد بنابمراتب دادنامه تجدیدنظرخواسته باشقوق ذیل ماده 348 قانون آئین دادرسی مدنی انطباق داردوبه استنادماده 358 قانون مرقوم دادنامه تجدیدنظرخواسته نقض وقراررد دعوی خواهان بدوی صادرواعلام میگرددرای صادره قطعی است .

شعبه 29 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار

سیدابراهیم حسینی - بهزاد ابراهیمی

فهرست

دادگاه بدوی دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان

نقد رأی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

درخصوص تجدیدنظرخواهی :1- آقای م. 2- خانم غ. شهرت هردو الف. باوکالت آقایان دکتر ف. ط. و ف. ر.خ. بطرفیت آقای ع. د. باوکالت آقای علی ف.الف. نسبت به دادنامه شماره 1025/93 شعبه 29 دادگاه عمومی حقوقی تهران که بموجب آن دادنامه شماره900778 مورخ1390/8/28(رای غیابی) عینا تایید شده است لازم به ذکراست دردادنامه اخیرالذکرحکم به ابطال سند پلاک ثبتی 116932مورخ87/3/29 صادرشده است توضیح اینکه درتاریخ89/11/18آقای ع. د. باوکالت آقایان ر. محمدی ومحمداسماعیل افشاریان بطرفیت آقای م. وخانم عزل شهرت هردو الف. و8 نفردیگردعوایی تحت عنوان ابطال سند معارض خواندگان ردیف 1و2( م. و غ. )والزام خوانده ردیف سوم ( اداره ثبت اسنادوشمیران) به صدورسندمالکیت درشعبه29 دادگاه عمومی حقوقی تهران مطرح نموده اند که النهایه پس ازطی تشریفات ومراحل مختلف منجر به صدوردادنامه معترض عنه شده است با مداقه دردادخواست اولیه معلوم میشود خواهان بدوی درطرح دعوا دچارتناقض شده است زیرا اولا: ابطال سندمعارض رادرخواست کرده است لازمه این خواسته عبارت است ازاینکه درحال حاضر دوفقره سند وجود داشته باشدکه مفادآنها باهم درتضاد وتعارض میباشد وثانیا: خواسته دوم خواهان بدوی عبارت است ازاینکه الزام اداره ثبت اسنادشمیران به صدورسند ودرتوضیح خواسته خودرااعلام نموده است که خوانده ردیف سوم ( اداره ثبت اسناد)ازصدورسند امتناع می ورزد دادگاه چنانچه خواهان بدوی فاقد سندمی باشدواداره ثبت اسناد نیزازصدور سند امتناع می ورزد پس چه چیزی با اسناد خواندگان درتعارض میباشد پیداست ،عدم قابلیت تعارض باوجودراندارد بنابمراتب دعوا قابلیت استماع نداشته وورود دادگاه به ماهیت دعوا فاقد وجاهت قانونی است مضافا اینکه اگربتوانیم ازایرادسابق غمض عینی نمائیم باتوجه به ماده 6 وبند3و7 ماده25 قانون ثبت اسناد واملاک وایضا مستندا به بند18 ماده 3 آئین نامه اجرایی رسیدگی به اسناد مالکیت معارض مصوب52/2/16 رسیدگی به اسناد معارض جزء وظایف وصلاحیت هیات نظارت می باشد بنابمراتب دادنامه تجدیدنظرخواسته باشقوق ذیل ماده 348 قانون آئین دادرسی مدنی انطباق داردوبه استنادماده 358 قانون مرقوم دادنامه تجدیدنظرخواسته نقض وقراررد دعوی خواهان بدوی صادرواعلام میگرددرای صادره قطعی است .

شعبه 29 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار

سیدابراهیم حسینی - بهزاد ابراهیمی