چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره طرح دعوی تقابل درمرحله واخواهی: طرح دعوی تقابل درمرحله واخواهی مسموع نیست و انشاء رای با ورود در ماهیت فاقد مبنای قانونی است.

رأی دادگاه بدوی

درباره دادخواست اقای م. م. به وکالت از اقای ج. الف.پ. فرزند نبی و خانم غ. الف.پ. فرزند مظفر به طرفیت 1- اقای ح. ق. فرزند صفدر 2- اقای م.ح. ق. فرزند صفدر به خواسته الزام خواندگان به تنظیم سند رسمی شش دانگ یک دستگاه اپارتمان پلاک ثبتی به شماره 2153فرعی از 35 اصلی واحد سوم شرقی روی همکف واقع در بخش 11 حوزه ثبتی قلهک شمیران به مساحت 88/211 متر مربع به انضمام کلیه خسارت متصور قانونی خلاصه ادعای خواهان از این قرار است که خواهان مطابق مبایعه نامه مورخ 26/11/1389 تنظیم شده در دفتر مشاورین املاک شش دانگ یک دستگاه اپارتمان با مشخصات فوق را از خواندگان خریداری و طی قرار داد فوق اقای ح. ق. 5/4 دانگ مشاع و اقای م.ح. ق. 5/1 دانگ مشاع به خواهان بصورت مساوی (سه دانگ برای هریک از خریداران )منتقل کردند و حسب رسیدهای ظهر مبایعه نامه و چکهایرمزدار) کلا پرداخت شده است در انتها الزام خواندگان به تنظیم سند را درخواست کردند . خواندگان علی الرغم ابلاغ قانونی( نشر اگهی )در جلسه دادگاه حاضر نشده و لایحه دفاعیه ارسال نکردندو دفاعی از دعوای مطروحه معمول نکردند . دادگاه با بررسی اوراق پرونده ملاحظه تصویر مصدق مبایعه نامه مورخ 26/11/89 و تصویر مصدق چکهای پیوست پرونده که حاکی از صحت قرارداد است و پاسخ استعلام اداره ثبت شهرستان تهران که مالکیت ثبتی در معامله را به نام خواندگان اعلام کرده است دعوی خواهانها را وارد دانسته مستندا به مواد 10و 219و220قانون مدنی 515و519 قانون ائین دادرسی مدنی حکم به الزام خواندگان به تنظیم سند رسمی در حق خواهانها صادر و اعلام می نماید . همچنین خواندگان به پرداخت مبلغ 187648 ریال بابت هزینه دادرسی و مبلغ 1836000ریال بابت حق الوکاله وکیل در خواهانها محکوم می نماید . رای صادره غیابی و ظرف مهلت 20 روز قابل اعتراض (واخواهی)در همین شعبه و پس از ان ظرف مهلت 20 روز قابل تجدید نظر در دادگاههای تجدید نظر استان می باشد .

قاضی شعبه 41 دادگاه حقوقی تهران - زارعی رأی دادگاه بدویدر خصوص واخواهی آقایان محمد ح. ق. و آقای ح. ق. با وکالت آقای علی م. و خانم ملیحه ربیعی بطرفیت 1- غ. الف.پ. 2- ج. الف.پ. مبنی بر واخواهی از دادنامه غیابی شماره 9209972160600430 مورخ 26/8/1393 شعبه 401 دادگاه حقوقی تهران با این توضیح که طی دادنامه واخواسته حکم بر محکومیت واخواهانها به تنظیم سند رسمی انتقال در حق واخواندگان صادر گردیده که واخواهانها به این حکم معترض و اعلام داشته اند که واخواندگان ( خریداران) به تعهدات قراردادی خود مبنی بر پرداخت ثمن قرارداد در موعد مقرر عمل نکرده اند فلذا موظف به پرداخت خسارت تاخیر تادیه قراردادی مندرج در بندهای 4-2و6-6 مبایعه نامه بوده فلذا ملزم کردن ایشان به تنظیم سند رسمی بنام خریداران بدون اجرای شرط و مقدمات ضروری و ایفای تعهدات فاقد مبنای شرعی و قانونی است 0 در این خصوص نیز دعوی تقابل واخواهانها به خواسته مطالبه خسارت عدم اجرای تعهد و خسارات دادرسی و تاخیر تادیه علیه واخواندگان مطرح که در وقت رسیدگی واحد ، مورد رسیدگی قرار می گیرد 0 دادگاه با عنایت به جمیع اوراق و محتویات پرونده ، ملاحظه مستندات تقدیمی طرفین و نیز قرارداد فی مابین و توجها" به پرونده واخواسته ، نظر به اینکه اولا" ایراد موجه و مستدلی که موجبات نقض و بی اعتباری دادنامه واخواسته را فراهم آورد به عمل نیامده است ثانیا" - بر فرض وجود تعهدات قراردادی احدی از طرفین و عدم اجرای آن ، این امر خللی به اجرای تعهدات قراردادی طرف دیگر وارد نمی آورد و در مانحن فیه واخواهانها موظف به تنظیم سند رسمی انتقال متعاقب مبایعه نامه عادی فی مابین می باشند ثالثا - صرفه نظر از اینکه آیا دعوی تقابل در مرحله واخواهی از واخواهانها پذیرفته است یا خیر؟ و یا اینکه آیا دعوی مطروحه تحت عنوان دعوی تقابل دارای شرایط شکلی دعوی متقابل مقرر در مواد 141و142 قانون آئین دادرسی مدنی می باشد یا خیر؟ نظر به اینکه این دعوی با فرض وجود یک دعوی مستقل جداگانه ، با توجه به تحقق توافقات بعدی طرفین بعد از تاریخ اخذ گواهی عدم حضور دفترخانه به توسط واخواهانها با پرداخت کلیه ثمن قراردادی و یا ترتیب پرداخت آن ، مطالبه خسارات قراردادی ناشی از عدم اجرای تعهدات قراردادی به استناد یک توافق قبلی فاقد وجاهت شرعی و قانونی است ، هرچند که وفق ماده 245 قانون مدنی عدول از حق شرط با توجه به تحقق اسقاط به فعل آن به توسط مشروط له نیز محتمل است ، بناء علی هذا دادگاه اعتراض واخواهانها و نیز دعوی تقابل ایشان را موجه و محمول بر صحت ندانسته و مستندا" به مواد قانونی فوق الاشعار و مواد 305 و 306 قانون آئین دادرسی مدنی ضمن رد اعتراض(واخواهی) و صدور حکم به بی حقی خواهانهای متقابل ، دادنامه معترض عنه عینا" تائید و ابرام می گردد رای صادره حضوری و ظرف 20 روز قابل تجدید نظر در محاکم محترم تجدید نظر استان تهران می باشد .

رئیس شعبه 41 دادگاه عمومی حقوقی تهران - انصاری رأی دادگاه تجدیدنظر استاندرخصوص تجدیدنظرخواهی آقایان حسن و م.ح. ق. باوکالت آقای علی م. وخانم م. ر. بطرفیت ج. و غ. الف.پ. نسبت به بخشی ازدادنامه شماره00382مورخ93/5/15 شعبه 41 دادگاه عمومی حقوقی تهران که بموجب آن درمورد دعوی تجدیدنظرخواه مبنی برمطالبه خسارت عدم اجرای تعهد موضوع بندهای 4-2و6-6 مبایعه نامه حکم به بیحقی صادرشده است دادگاه باتوجه به محتویات پرونده وبا این توضیح که متعاقب صدوردادنامه غیابی شماره 00430مورخ 93/8/26 متضمن محکومیت تجدیدنظرخواهان به تنظیم سندرسمی انتقال ششدانگ پلاک ثبتی 2153 فرعی از35 اصلی واحد سوم شرقی روی همکف بخش 11حوزه ثبتی قلهک شمیران به انضمام پرداخت خسارت دادرسی درحق تجدیدنظرخواندگان ، تجدیدنظرخواهان ضمن تقدیم دادخواست واخواهی نسبت به دادنامه غیابی ، دادخواست دیگری تحت عنوان تقابل وبا موضوع مطالبه خسارت عدم انجام تعهد تقدیم دادگاه شده که دادگاه محترم بدوی ضمن اتخاذ تصمیم راجع به موضوع واخواهی، درمورد دعوی مطروحه ازسوی محکوم علیه غیابی نیزبه شرح دادنامه تجدیدنظرخواسته حکم به بیحقی صادرکرده است که دراین مرحله دادگاه با این استدلال که اساسا برابر ماده 305قانون آئین دادرسی مدنی درمرحله واخواهی صرفا راجع به اعتراض محکوم علیه نسبت به محکومیت غیابی رسیدگی واتخاذتصمیم میشود وطرح دعوی تقابل درمرحله فوق با تعریف مندرج درمواد141و143 قانون آئین دادرسی مدنی قابلیت استماع ندارد چراکه دادخواست تقابل باید تاپایان اولین جلسه دادرسی تقدیم شود بنابراین صدورحکم به شرح دادنامه تجدیدنظرخواسته ، که باورود درماهیت انشاء شده فاقد مبنای قانونی است مستندا به ماده 358و2 قانون آئین دادرسی مدنی بانقض دادنامه تجدیدنظرخواسته قراررد دعوی تجدیدنظرخواه صادرواعلام میشود این رای قطعی است .

شعبه 32 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار

حمیدرضا قمری - محمد کیالاشکی

فهرست

دادگاه بدوی دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان

نقد رأی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

درخصوص تجدیدنظرخواهی آقایان حسن و م.ح. ق. باوکالت آقای علی م. وخانم م. ر. بطرفیت ج. و غ. الف.پ. نسبت به بخشی ازدادنامه شماره00382مورخ93/5/15 شعبه 41 دادگاه عمومی حقوقی تهران که بموجب آن درمورد دعوی تجدیدنظرخواه مبنی برمطالبه خسارت عدم اجرای تعهد موضوع بندهای 4-2و6-6 مبایعه نامه حکم به بیحقی صادرشده است دادگاه باتوجه به محتویات پرونده وبا این توضیح که متعاقب صدوردادنامه غیابی شماره 00430مورخ 93/8/26 متضمن محکومیت تجدیدنظرخواهان به تنظیم سندرسمی انتقال ششدانگ پلاک ثبتی 2153 فرعی از35 اصلی واحد سوم شرقی روی همکف بخش 11حوزه ثبتی قلهک شمیران به انضمام پرداخت خسارت دادرسی درحق تجدیدنظرخواندگان ، تجدیدنظرخواهان ضمن تقدیم دادخواست واخواهی نسبت به دادنامه غیابی ، دادخواست دیگری تحت عنوان تقابل وبا موضوع مطالبه خسارت عدم انجام تعهد تقدیم دادگاه شده که دادگاه محترم بدوی ضمن اتخاذ تصمیم راجع به موضوع واخواهی، درمورد دعوی مطروحه ازسوی محکوم علیه غیابی نیزبه شرح دادنامه تجدیدنظرخواسته حکم به بیحقی صادرکرده است که دراین مرحله دادگاه با این استدلال که اساسا برابر ماده 305قانون آئین دادرسی مدنی درمرحله واخواهی صرفا راجع به اعتراض محکوم علیه نسبت به محکومیت غیابی رسیدگی واتخاذتصمیم میشود وطرح دعوی تقابل درمرحله فوق با تعریف مندرج درمواد141و143 قانون آئین دادرسی مدنی قابلیت استماع ندارد چراکه دادخواست تقابل باید تاپایان اولین جلسه دادرسی تقدیم شود بنابراین صدورحکم به شرح دادنامه تجدیدنظرخواسته ، که باورود درماهیت انشاء شده فاقد مبنای قانونی است مستندا به ماده 358و2 قانون آئین دادرسی مدنی بانقض دادنامه تجدیدنظرخواسته قراررد دعوی تجدیدنظرخواه صادرواعلام میشود این رای قطعی است .

شعبه 32 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار

حمیدرضا قمری - محمد کیالاشکی