چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره ماهیت تغییر تاریخ ایفای تعهد: توافق طرفین در ظهر مبایعه نامه درخصوص تغییر تاریخ ایفای تعهد مبنی بر حضور در دفترخانه؛ تبدیل تعهد تلقی می شود؛ بنابراین خیار شرط(پشیمانی)مندرج در مبایعه نامه و تعیین وجه التزام آن به دلیل تبدیل تعهد ساقط می شود.

رأی دادگاه بدوی

دعوی آقای م. م.م.الف با وکالت آقای ه. ت.ز. بطرفیت آقای ع.ع. ج.ب. باوکالت آقای م. ح. وخانم الف. ص. بخواسته تایید فسخ قرار داد های صدور حکم مبنی بر تائید فسخ قرار داد شماره 946777 اعلام فسخ به موجب اظهارنامه شماره 9400385 مورخ 10 / 4 / 94 میباشد خلاصه اینکه به موجب مبایعه نامه عادی 9 / 10 / 1391 به شماره 916777 موکلش یک واحد آپارتمان خود را به خوانده فروخته و برابر با توضیحات شرط نموده چنانچه هر یک از تعهدات طرفین معامله انجام نشود ویا هر کدام از طرفین قصد انصراف از انجام معامله را داشته باشند می بایست مبلغ پنجاه میلیون تومان به عنوان خسارت وضرر وزیان به طرف مقابل بپردازند لذا با ارسال اظهارنامه استنادی قبل از سررسید 14 / 4 / 1394 مراتب اعمال خیار فسخ با ارسال اظهارنامه اعلام شده است وتقاضای تائید آن را داشته است دادگاه با ملاحظه دفاعیات وکلاء طرفین وباتدقیق در دادنامه قطعیت یافته این شعبه به شماره دادنامه 9400286 در مورخ 2 / 3 / 1394 در پرونده کلاسه 940001 این شعبه مشاهده می شود که ادعای بطلان معامله مزبور ( مبایعه نامه 9 / 10 / 91 ) مطروحه از سوی م. مستعلی با وکالت ه. ت.ز. به لحاظ نامعلوم بودن خیارشرط برابر با ماده 401 ق . م ( عین شرط انصراف وپشیمانی ) از سوی محکمه به جهت اینکه تاریخ شرط همان تاریخ تنظیم مبایعه نامه وتاریخ حضوردردفترخانه اسناد رسمی نیز پایان خیار ذکر شده است محکون به بطلان اعلام شده است ودراین مرحله از دادرسی نیز ارسال اظهارنامه 94000385 مورخ 10 / 4 / 1394 را اعلام اراده فسخ اعلام وتائید آن را از محکمه خواسته است دادگاه ازآنجا که اولا اعمال شرط واجرای آن توسط ذوالخیار فوری بوده درحالی که ملک از سوی خواهان پرونده در مورخ 18 / 11 / 1392 به خوانده تحویل شده است وتاریخ تنظیم سند مندرج در مبایعه نامه نیز سپری ومنقضی شده است کماآنکه برابر با مندرجات ظهر مبایعه نامه در مورخ 18 / 11 / 1392 نیز تاریخ حضور در دفترخانه اسناد رسمی 18 / 2 / 1393 تعیین گردیده که دراین مدت اعمال خیاری بعمل نیامده است ثانیا - ادعای نامعلوم بودن مدت خیار نیز برابر با دادنامه قطعی این شعبه بی وجه دانسته وحکم کماآنچه گذشت برد آن صادر شده است از طرفی توافق بعدی طرفین برابر با ظهر مبایعه نامه جهت حضور طر فین دردفترخانه درمورخ 14 / 4 / 1394 نوعی تعهد جدید بوده که از شمول شرط انصراف وپشیمانی خارج است هر چند که خواهان پرونده برابر با اظهارنامه ای ثبت شده در مورخ 10 / 4 / 1394 به گمان خود مراتب اعمال خیار پشیمانی درانجام معامله را ارسال داشته است لاکن تعیین تاریخ حضوردر مورخ 14 / 4 / 1394 در مرحله ای منعقد وتوافق شده است که از شمول پشیمانی خارج است ودر واقع نوعی تبدیل تعهد بوده ودر آخر اینکه شرط پشیمانی پس از چند سال از انجام معامله خصوصا با اولین تاریخ حضور در محضر به اتمام رسیده وبا استنباط از این شرط جهت استحکام معامله وبه نوعی تعیین خسارت در باب جلوگیری از تعلل درانجام تعهد دعوی خواهان را بی وجه دانسته وحکم به بطلان این دعوی صادر می نماید رأی صادره ظرف مدت بیست روز قابل تجدیدنظر خواهی در دادگاههای تجدیدنظر استان تهر ان می باشد.

رئیس شعبه 121 دادگاه عمومی حقوقی تهران -علی افخمی عقدا

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

درخصوص تجدیدنظرخواهی اقای م. م.م.ک. با وکالت اقای ه. ت.ز. بطرفیت آقای ع.ع. ج.ب. با وکالت آقای م. ح. بشرح دادخواست تجدیدنظر نسبت به دادنامه شماره 912 مورخ 1394/6/21 صادره درپرونده کلاسه شعبه121 دادگاه عمومی (حقوقی) تهران که متضمن صدور حکم به بطلان دعوی تجدیدنظرخواه بخواسته تایید فسخ قرارداد شماره 916777 بموجب اظهارنامه شماره 9400385_1394/4/10 موضوع مبایعه نامه عادی شماره 916777_1391/10/9 بلحاظ دادنامه قطعی شماره 286_1394/3/2 صادره از شعبه 112 دادگاه عمومی تهران و غیره می باشد با عنایت به جمیع محتویات پرونده دادنامه بدوی مطابق با موازین قانونی و با رعایت اصول دادرسی صادرگردیده و اعتراض موجه و ایراد مؤثری که موجبات نقض و بی اعتباری آن را فراهم آورد دراین مرحله از دادرسی به عمل نیامده و موضوع تجدیدنظرخواهی با هیچیک از جهات مندرج در ماده 348 قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امورمدنی مطابقت ندارد. لذا ضمن رد تجدیدنظرخواهی به استناد مقررات ماده 358 قانون آئین دادرسی مارالذکر دادنامه تجدیدنظرخواسته را عینا تأیید و استوار می نماید رأی صادر قطعی است.

شعبه 33 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار

فرهادمرادی - ​محمدجوادخیری