چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره قاعده فراغ دادرس در داوری: قاعده فراغ دادرس شامل داوران نیز می شود. بنابراین پس از صدور رأی توسط داور در خصوص موضوع دعوی، وی صرفا" در مهلت قانونی، حق تصحیح رای خود را داشته و مجاز به صدور رأی دیگری در خصوص همان موضوع نیست.

رأی دادگاه بدوی

دراین پرونده ب. م. با وکالت م. ک. وس. ح.ب. برابر شرکت س. ت. م. باوکالت الف ر. و س. خ.الف. بخواسته ی ابطال رای 1393/9/25 داوری (بهای خواسته 51/000/000ریال )مطالبه ی هزینه دادرسی دادخواهی وبرآن است که : طبق ماده 12قرارداد مشارکت 300/91-1391/1/27بین دوسوی پرونده آقای م. ب. الف ،حکم مرض الطرفین تعیین گردید ودر1392/4/26در13بند رای داوری راصادرکه در1392/4/27،ابلاغ واجراگردید. پس ازگذشت 15ماه ازرای داوری وتغییرات مدیریت درشرکت ،رای جدیدی در1393/9/25 صادرکه در1393/10/7 ارسال گردید ازاین رو را ی اخیربرخلاف قاعده امر مختوم افراغ دادرسی وداور بوده وبرخلاف بند 4،3و5 ماده489قانون آئین دادرسی مدنی می باشد پاسخ وکلای خوانده این است که: بند 3ماده 489ناظربه صدور رای درخارج ازاختیارات داوری است درحالیکه این اختیارات دربند 12قرارداد مشارکت تصریح شده است (درصورت بروزهرگونه اختلاف نظر درتفسیرو اجرای این قرارداد ....آقای م. ب. الف به عنوان حکم مرضی الطرفین بوده ..... ;وانگهی دربند 7 رای داوری 92/4/26که مورد قبول خواهان بوده ،رای حکمیت دیگری پیش بینی شده است بااین تصریح که تسویه حساب الباقی سالا مبورها ....عندالزوم طی رای حکمیت دیگری ازسوی اینجانب قابل انجام است. ;. دادگاه بانگریستن به آنچه آمد ، خواسته ی پیش گفته رادرخورپذیرش می داند چراکه :دوسوی قرارداد هرگاه مرجع حل اختلاف راداور تعیین نمایند وااختلاف به داوری ارجاع ورای صادرگردد.پس ازصدور رای ،قرارداد داوری به خودی خود ازبین خواهدرفت به دیگر سخن مراجع به داوری امری استثنائی بوده وصلاحیت داورنیاز به تصریح وقرارداد دارد وباید به قدرمتیقن اکتفانمود. پس ازصدور رای داوری،این مهم انجام ورسیدگی به اختلاف جدید ازسوی داور نیاز به دلیل جدید وقرارداد جدی می باشد .وداورنمی تواند دررای خود ،نسبت به این مهم اظهارنظرنماید چراکه تعیین مرجع صالح برای رسیدگی اختلافات آینده ونیز تعیین دارو درزمره ی صلاحیت واختیارات وی نبوده ،تادربند7رای 92/4/26 اظهارنظرنماید. ازاینرو دادگاه برگرفته ازبند1و4 ونیز 489و515قانون آیئن دادرسی مدین حکم به بطلان رای داوری ومحکومیت خوانده به پرداخت هزینه دادرسی صادرواعلام می نماید . این رای دربازه ی بیست روزه ازابلاغ تجدید نظر پذیر دردادگاههای گرامی تجدید نظراستان تهران است.

رئیس شعبه 90دادگاه عمومی حقوقی تهران - سیدعبدالله نبوی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

در خصوص تجدیدنظر خواهی شرکت س. ت. م. بطرفیت آقای ب. م. نسبت به دادنامه شماره 94053 شعبه 90 دادگاه عمومی حقوقی تهران که متضمن ابطال رای داوری مستند به بند 1و4 ماده 489 قانون آیین دادرسی مدنی میباشد دادگاه با عنایت به محتویات پرونده ولوایح تقدیمی از آنجا که داور بشرح رای مورخ 1392/4/27 در خصوص اختلاف حاصله اظهار نظر نموده ورای داوری مورد اجر ا واقع گردیده لذا اظهار نظر داور بعد از مدت 15 ماه بشرح رای 1393/9/25در خصوص موضوعی که سابقا"اظهار نظر شده با عنایت به اینکه داور بعد از صدور رای داور و حاکمیت قاعده فراغ بشرح ماده 487 قانون آیین دادرسی مدنی داور صرفا" حق تصحیح رای در مهلت قانونی را داشته ومجاز به صدور رای دیگری نبوده بنابراین با اصلاح بندهای 1و4 ماده 489 قانون آیین دادرسی مدنی مستند به بند 2 ماده 489 قانون آیین دادرسی مدنی بشرح رای معترض مستند به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی به تایید رای بدوی اظهار نظر می شود رای دادگاه قطعی است .

شعبه 37 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار

مهرزاد جمشیدی - محمدنقی صوفی