چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره ضمانت اجرای انتقال ملک به شهرداری پس از بیع: در صورتی که فروشنده، ملک را پس از بیع با خریدار، به شهرداری منتقل کند؛ خریدار باید دعوای ابطال معامله شهرداری و عند الاقتضا مطالبه بها به طرفیت شهرداری مطرح کند؛ بنابراین مطالبه بها زمین توسط خریدار به طرفیت فروشنده فاقد وجاهت است.

رأی دادگاه بدوی

در خصوص دعوای آقای الف. ع. با وکالت د. س. بطرفیت آقای ن. ح.ق. بخواسته محکومیت خوانده به پرداخت بهای زمین و بهای احداثی و خسارت دادرسی؛ دادگاه با توجه به اظهارات طرفین در جلسه رسیدگی و مندرجات پرونده استنادی کلاسه 910677 شعبه 102 دادگاه کیفری که بر اساس آن خوانده اقرار به تحویل ملکی که قبلا به خوانده فروخته بوده است را به شهرداری نموده است. موضوع به کارشناسی ارجاع شده است که نظریه هیأت سه نفره مصون از اعتراض باقی مانده است و با اوضاع و احوال محقق و معلوم قضیه مباینتی ندارد فلذا دادگاه مستندا به مواد 198، 519 و 522 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ 1,105,000,000 ریال بابت اصل خواسته و پرداخت مبلغ 3,316,000 ریال بابت خسارت دادرسی در حق خواهان می نماید. اجرای حکم منوط به پرداخت مابه التفاوت تمبر هزینه دادرسی است. رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه تجدیدنظر استان تهران می باشد.

رئیس شعبه دوم حقوقی دادگاه عمومی بخش چهاردانگه - ارسطو ذولفقاری

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

تجدیدنظرخواهی آقای ن. ح.ق. بطرفیت آقای الف. ع. نسبت به دادنامه شماره 940143-94/3/12 صادره از شعبه دوم دادگاه عمومی حقوقی بخش چهاردانگه وارد است و دادنامه مستعد و در خور نقض می باشد زیرا آقای الف. ع. با وکالت آقای د. س. با تقدیم دادخواست بدوی ادعا نموده که آقای ن. ح.ق. یک قطعه زمین 65 متری را که بموجب مبایعه نامه به مشارالیه فروخته بوده را به انضمام ملک خود به شهرداری منتقل نموده و لذا پرداخت بهای زمین و بنای احداثی در آن را با جلب نظر کارشناس درخواست نموده دادگاه بدوی پس از جلب نظر کارشناس و بدون ذکر اسباب و جهات توجه دعوا به خوانده حکم به محکومیت پرداخت بهای زمین و خسارات دادرسی له خواهان بدوی صادر نموده در حالیکه خواهان بدوی علی الاصول می باید به استناد مدارک خود بطرفیت شهرداری جهت ابطال معامله صورت گرفته نسبت به 65 متر ادعایی و عند الاقتضاء مطالبه بهای زمین طبق مقررات مربوطه ( پس از اثبات ادعا ) از شهرداری طرح دعوا مطرح نمایند و شهرداری نیز چنانچه مبلغی بابت ملک مذکور به آقای ح.ق. پرداخت کرده باشد جهت استرداد آن اقدام نمایند . بر این اساس چنانچه ادعای مذکور ثابت گردد در واقع تجدیدنظر خواه مبلغی من غیر حق و در اثر انتقال مال غیر از شهرداری وصول نموده که چنانچه مکلف به رد مبلغ دریافتی باشد محق برای استرداد وجه ، شهرداری است نه تجدیدنظر خوانده زیرا در اثر معامله باطل با مال غیر ( به فرض اثبات ) مال شهرداری را دریافت و تصاحب نموده که آن مال باید به صاحب آن شهرداری مسترد گردد علیهذا دادگاه بنا به مراتب و مستندا به ماده 358 از قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته را نقض و در خصوص خواسته خواهان بدوی نظر به اینکه معامله فضولی مذکور به موجب اقدام بعدی مالک ( شکایت کیفری ) مردود و رد گردیده است در حقیقت مدعی مالکیت آقای الف. ع. حقی نسبت به مال مذکور نسبت به آقای ح.ق. نداشته مستندا به مواد 250 و 251 و 259 و 261 و 262 و 263 قانون مدنی بلحاظ عدم احراز حقانیت خواهان در این خصوص حکم بر بی حقی صادر می گردد این رای قطعی است.

رئیس شعبه 40 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشاردادگاه

عبدالعلی اسدی تیله نویی - محمد متولی