چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره شرط مطالبه اجرت المثل ملک خریداری شده: درصورت تحقق بیع و عدم تحویل مبیع، دعوی خریدار مبنی بر مطالبه اجرت المثل به طرفیت متصرف ملک قابلیت استماع ندارد، زیرا مبیع به مشتری تحویل نشده است؛ بنابراین تا تاریخ تحویل، صرفا خسارت قراردادی از بایع قابل مطالبه است نه اجرت المثل از متصرف.

رأی دادگاه بدوی

آقای ه. ب.پ. به وکالت آر آقای م. ی.د. به طرفیت آقای م. س. با وکالت آقای الف. ش. دادخواستی مبنی بر الزام خوانده به پرداخت اجرت المثل ایام تصرف یک دستگاه آپارتمان از تاریخ 84/1/16 لغایت 93/4/14 به انضمام هزینه دادرسی و حق الوکاله تقدیم کرده که در تاریخ 93/8/22 به این شعبه ارجاع شده است در شرح دادخواست بیان شده 1- در ظهر مبایعه نامه مورخ 80/6/12 خواهان یک دستگاه آپارتمان در پلاک ... فرعی از ... اصلی را در تاریخ 84/11/16 خریداری کرده و این ملک بلافاصله به نحو غیر قانونی از طرف خوانده تصرف می شود 2- به موجب دادنامه صادره از شبعه 20 دادگاه تجدید نظر استان تهران به شماره های 1044و1043 اثبات موضوع تصرف عدوانی منوط به اثبات مالکیت رسمی خواهان تشخیص و قرار اناطه صادر گردید3- طبق دادنامه صادره از شعبه 86 دادگاه عمومی حقوقی تهران مالکیت رسمی خواهان اجرا و این رای قطعی شده در نهایت ملک در تاریخ 93/4/14 به خواهان تحویل نشده است در مقابل وکیل خوانده در مقام دفاع اظهار داشته خواهان مدعی است که آپارتمان متنازع فیه را از آقای م. خریداری کرده که تا سال 93 فروشنده بیع را تحویل نداده بدیهی است خواهان می بایست دعوای تحویل بیع را علیه وی مطرح می نمود که اتفاقا در پرونده منتهی به صدور رای اپارتمان را از فروشنده تحویل گرفته است ضمن آنکه در شکایت تصرف عدوانی که علیه خوانده مطرح بوده رای بر برائت صادر شده است اینک دادگاه اعتقاد دارد اولا" : توجها" به صدور رای برائت در تصرف عدوانی دلیلی بر تصرف ملک توسط خوانده اقامه نشده است ثانیا" : درخرید ملک با فرض عدم تحویل بیع ، خریدار مستحق مطالبه اجرت المثل نیست بلکه باید خسارات ناشی از تاخیر در تحویل بیع را مطالبه نماید با این اوصاف دعوا مسلم و ثابت نیست به استناد ماده 197 قانون آئین دادرسی مدنی حکم بر بی حقی خواهان صادرواعلام می گردد این ر یا ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض نزد محاکم تجدید نظر استان تهران می باشد.

رئیس شعبه 42 دادگاه عمومی حقوقی تهران - امین رجبی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

دراین پرونده آقای ه. ب.پ. وکیل دادگستری به وکالت ازآقای م.ر. ی. بطرفیت آقای م.ر. خ.ج. ازدادنامه شماره1218-93/12/24صادره از شعبه42 دادگاه عمومی حقوقی تهران درمهلت مقرر قانونی تجدیدنظرخواهی نموده است که به موجب دادنامه مذکور درخصوص دعوی تجدیدنظرخواه علیه تجدیدنظرخوانده دائر برمطالبه اجرت المثل ایام تصرف یک دستگاه آپارتمان ازتاریخ84/1/16 لغایت 93/4/14به انضمام هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل حسب مواد استنادی دردادنامه حکم بربی حقی تجدیدنظرخواه صادرشده است اینک با توجه به محتویات پرونده و اظهارات و مفادلوایح طرفین و ملاحظه مبایعه نامه مربوطه نظربه اینکه پس ازخرید آپارتمان ازمالک (بایع) آپارتمان به ازسوی بایع به خریدار تحویل نگردیده است وتحویل آپارتمان به خریدار درمورخ93/4/14 بوده است بنابراین تا این تاریخ مطابق مبایعه نامه موجود طرف ایشان فروشنده بوده است نه فرد دیگری و بنابراین حق مطالبه خسارات یا مبالغ دیگری ازفرد دیگری غیرازفروشنده ندارد وبنابر مراتب مذکور دادنامه صحیح بوده و مطابق مقررات ایرادی به دادنامه وارد نیست واعتراض موجهی ازسوی تجدیدنظرخواه نسبت به دادنامه تجدیدنظرخواسته که خللی به ارکان آن وارد نماید یاسبب نقض آن شودبعمل نیامده است لذا دادگاه ضمن رد اعتراض تجدیدنظرخواه مستندا به ماده358 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته را تایید می نماید این رای قطعی است.

شعبه 43 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار

سیدابوالحسن قاسمی - محمدحسین عبداللهی