چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره شرط مطالبه خسارت تاخیر در انجام تعهد: قبل از الزام متعهد به ایفای تعهد، مطالبه خسارت تاخیر یا عدم انجام تعهد فاقد موقعیت قانونی بوده و دعوی مربوطه رد می شود.

رأی دادگاه بدوی

درخصوص دعوی 1- م. ب.ص. 2- ذ.الف. الف.ص. بوکالت ر. ث.ث. و م. ج.ف. بطرفیت 1- م. الف.ز. 2- ح. ص. بخواسته مطالبه خسارت وجه التزام ناشی از تاخیر در تحویل از تاریخ 93/2/1 الی تقدیم دادخواست با احتساب آن تا اجرای حکم روزانه مبلغ پنجاه هزار تومان به مبلغ یکصدوهشتاد میلیون ریال 2- مطالبه خسارت مبنی بر نواقص وایرادات ساختمان به مبلغ شصت میلیون ریال بانضمام خسارت دادرسی باستناد قرارداد مشارکت در ساخت به شماره 105591 مورخ 1391/7/10 وقرارداد اصلاحی به شماره 38606 مورخ 1392/7/9 وانصراف داور مورخ 94/1/24 ونظریه کارشناسی مورخ 1392/12/25 ووکالتنامه وکیل نظربه اینکه رابطه حقوقی طرفین ناشی از قرارداد مشارکت در ساخت بوده که اصالت وصحت آن محل بحث واختلاف نیست وبراساس اصلی نسبی بودن آثار قراردادی وحاکمیت واعتبار آن نسبت به طرفین تنظیم کننده قرارداد انان به آثار تعهدات خود ماخوذند با عنایت به اینکه مطالبه خسارت وجه التزام عدم تحویل آپارتمان مستلزم اثبات دومطلب است اولا ایفای تکالیف مقرردر قرارداد در راس موعد مقرر از جانب خواهان ثانیا حصول تخلف خواندگان میباشد ودر مانحن فیه قطع نظر از مدافعات خوانده که ملک با مستاجرین تحویل شده وبلحاظ شکایت محاسبه وعدم پرداخت عوارض خلافی شهرداری ازسوی احدی از مالکین وراث پورمند بیش از یکسال کار متوقف بوده از انجائیکه بر طبق بند 1 قسمت ب تعهدات مالکین وبند 37 ظهر قرارداد نامبردگان مکلف به انتقال سه دانگ مشاع از ششدانگ دوقطعه پلاک ثبتی 1158/57 و6158/39بخش 10 تهران به خواندگان بعنوان پیمانکار وسازنده بودند که خواهانها صرفا دودانگ پلاک ثبتی را منتقل نمودند ومالکین دیگر هیچگونه انتقالی را انجام ندادند در نتیجه سازنده بلحاظ عدم تنظیم سندطبق بند 37 ظهر قرارداد حق توقف وعدم اجرای تعهدات را داشتند که علیرغم عدم ایفای تعهدات ازسوی موکلین سازنده تقریباساختمان را تکمیل نموده است بنابراین دادگاه دعوی خواهان را دراین قسمت غیر وارد تشخیص ومستندا به مواد 10-319 قانون مدنی وماده 197 قانون آئین دادرسی مدنی حکم بر بطلان دعوی خواهان صادر میگردد واما راجع به مطالبه خسارت ناشی از نواقص با عنایت به اینکه ساختمان هنوز تحویل نشده است وجود نواقص در ساختمان بموجب مطالبه خسارت ازسوی خواهانها نمی گرددعلیهذا دادگاه دعوی خواهان را دراین قسمت ودر شرایط وموقعیت کنونی وبنحو مطروحه قابل استماع ندانسته ومستندا به ماده 2 قانون ائین دادرسی مدنی قرار عدم استماع صادر میگردد رای صادره حضوری وظرف 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران میباشد.

رئیس شعبه 185 دادگاه عمومی تهران- سعدی نیک بخش

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

درخصوص تجدیدنظرخواهی آقای ذ.الف. امیری و خانم م. برجی با وکالت آقایان ر. ثروتی و م. ج.ف. بطرفیت آقایان م. آب سازان و ح. ص. نسبت به دادنامه شماره 940455 مورخ 94/5/12 صادره از شعبه 185 دادگاه عمومی حقوقی تهران که بموجب آن حکم به بطلان دعوی تجدیدنظرخواهان به خواسته مطالبه خسارت ( ناشی از تاخیر تحویل ) و قرار رد دعوی تجدیدنظرخواه به خواسته مطالبه خسارت نواقص موجود در ساختمان صادر شده است با بررسی پرونده و مندرجات متمم قرارداد مشارکت در ساخت وانتقال دودانگ از ملک محل احداث آپارتمان به نام سازندگان و انجام و ادامه کار ساخت قبل از آن از سوی سازندگان و عدم تحویل سهم مالکین و فارغ از اینکه مبنا و مبدا دعوی و محاسبه مطالبه خسارت قراردادی جواز ساخت می باشد که تصویر مصدق آن از سوی خواهانها ابراز نگردیده است باتوجه به مقررات قانون آئین دادرسی مدنی راجع به اجبار متعهد تجدیدنظرخواهی نسبت به حکم بطلان دعوی وارد است وقبل از الزام متعهد به ایفای تعهد مطالبه خسارت تاخیر یا عدم انجام تعهد موقعیت قانونی ندارد و موضوع اقتضا صدور قرار داشته نه حکم لذا با رد اعتراض نسبت به قرار رد دعوی به استناد ماده 358 قانون آئین دادرسی مدنی ونقض حکم صادره به جهت مذکور قرار رد دعوی نخستین ( مطالبه خسارت قراردادی تاخیر انجام تعهد وتحویل آپارتمان صادر می شود . رای صادره قطعی است.

شعبه 46دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار

حسین حمیدی راد - محمود عاشورخانی