چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره مبدا محاسبه خسارت تاخیر تادیه چک: در صورتی که دارنده چک پس از مدت زیادی، نسبت به مطالبه وجه چک اقدام کند صرفا از تاریخ تقدیم دادخواست مستحق خسارت تاخیر تادیه می باشد؛ زیرا یا به مدیون مهلت داده است یا بدون مهلت به مدیون، در دریافت دین تاخیر داشته؛ بنابراین داین علیه خود اقدام کرده است.

رأی دادگاه بدوی

در خصوص دعوی شرکت سهامی بیمه ا. با نمایندگی آقای ف. پ.ک. بطرفیت آقای ب. ع.ق. بخواسته مطالبه مبلغ 273/390/619/1 ریال و خسارت دادرسی باستناد کپی مصدق چک ... -6/10/86 مبلغ273/390/619/1 دادگاه نظر به اینکه مدارک مستندی خواهان مصون از ایراد و تعرض مانده است و اینکه صدور چک بعنوان مدرک مستندی وی است بر اشتغال ذمه خوانده دارد و گواهی عدم پرداخت نیز موید عدم انجام تعهد خوانده می باشد و خوانده دلایلی که حکایت از انجام تعهد و پرداخت وجه چک و برائت ذمه اش باشد به دادگاه ارائه نکرده است نظر به اینکه بقای مدرک و مستندی در ید خواهان دلالت بر بقای دین خوانده به خواهان می باشد و این امر مفروض است لذا دعوی خواهان مستندا به مواد 310 ،311، 312 ،313 و 314 قانون تجارت و مواد 198 ،515 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی و تبصره الحاقی به ماده 2 قانون صدور چک مصوب 10/3/76 محمول بر صحت تشخیص که خوانده را به پرداخت مبلغ 273/390/619/1 ریال بابت اصل ومبلغ 32/000/000 ریال و حق الوکاله طبق تعرفه و خسارت دادرسی و خسارت تاخیر تادیه از تاریخ سر رسید 6/10/86 لغایت زمان ادای دین که اجرای احکام آنرا محاسبه خواهد کرد در حق خواهان محکوم می کند رای دادگاه غیابی و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در همین شعبه می باشد . ق/ 24 /7/91

رئیس شعبه 124 دادگاه عمومی حقوقی تهران

کرمی

رأی دادگاه بدویدعوی ب. ع.ق. به طرفیت شرکت سهامی بیمه ا. به نمایندگی ف. پ.ک. به خواسته واخواهی از دادنامه 9100778 به شرح دادخواست و صورت جلسه 24/6/1393 نسبت به اصل خواسته غیر وارد و نسبت به خسارت تاخیر تادیه مورد پذیرش است. زیرا اولا اگر چه واخواه صدور چک را مرتبط به قرارداد بیمه کرده و مدعی فسخ و لغو آن قرارداد شده اما از یک سو در چک تصریح و تلویحی به قرارداد پایه نشده و از سوی دیگر فسخ یا بی اعتبار قرارداد بیمه شماره ... تا کنون از طرف مرجع ذی صلاح اعلام نشده است و اصل وصف تجریدی چک نیز در تقابل با ادعای خوانده می باشد . ثانیا و در خصوص خسارت تاخیر تادیه ، اگر چه مطالبه خسارت تاخیر تادیه نسبت به چک مطابق تبصره الحاقی به ماده2 قانون صدور چک پذیرفته شده اما آخرین اراده قانون گذار در استحقاق افراد نسبت به خسارت تاخیر تادیه آن است که داین دین خود را مطالبه کند و مدیون از آن امتناع نماید ( ماده 522 قانون آیین دادرسی مدنی) و با عنایت به این که تاریخ مندرج در چک ( تاریخ استحقاق دائن در مطالبه دین ) 6/10/1386 بوده است مع الوصف دارنده چک پس از حدود پنج سال اقدام به طرح دعوی و مطالبه وجه چک نموده است که از این حیث موضوع از دو حال خارج نیست ؛ یا به مدیون در پرداخت دین مهلت داده که در این صورت امتناع مدیون و مآلا خسارت تاخیر تادیه منتفی است ، و یا بدون مهلت به مدیون ، خود در دریافت دین تاخیر داشته که در این حالت داین علیه خود اقدام کرده است . بنابراین دادگاه به استناد مواد 305 و522 و197 قانون آیین دادرسی مدنی و قاعده فقهی اقدام به شرح ذیل اتخاذ تصمیم می نماید:1- حکم به تایید دادنامه واخواسته ( شماره 91000778 مورخ 24/7/1391) در بخش محکومیت واخواه به پرداخت اصل خواسته ( مبلغ 1619390273 ریال ) و خسارت تاخیر تادیه از تاریخ تقدیم دادخواست ( 20/1/1391) ؛2-حکم به بی حقی خواهان در دریافت خسارت تاخیر تادیه از تاریخ 6/10/1386 لغایت روز تقدیم دادخواست (20/1/1391)؛رای صادر شده حضوری و ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است.

دادرس شعبه 124 دادگاه عمومی حقوقی

تهرانهادی رأی دادگاه تجدیدنظر استانتجدیدنظرخواهی آقای ب. ع.ق. بطرفیت شرکت سهامی بیمه ا. درخصوص دادنامه شماره 9300840 - 93/9/30 صادره از شعبه 124 دادگاه عمومی حقوقی تهران که بموجب آن و با رد واخواهی مفاد رای شماره 9100778 مشعر بر محکومیت تجدیدنظرخواه به پرداخت چک (شماره ... - 86/10/6 عهده بانک ت.) به مبلغ یک میلیارد و ششصدو نوزده میلیون و سیصدونودهزار و دویست وهفتاد وسه ریال بعلاوه خسارات دادرسی و تاخیر تادیه به شرح دادنامه معترض عنه صادر گردیده است باتوجه به خاصیت تجرید اسناد تجاری و سائر محتویات پرونده وارد و موثر نبوده فلذا دادگاه با بررسی و مداقه در محتویات پرونده نظر به اینکه تجدیدنظرخواه دلیل قانونی در جهت نقص دادنامه ارائه نداده وحکم صادره وفق موازین قانونی و اصول حقوقی صادر گردیده است مستندا" به ماده 358 قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی وانقلاب در امور مدنی ضمن رد تجدیدنظرخواهی دادنامه معترض عنه تائید می گردد . رای صادره قطعی است.

رئیس شعبه 46 دادگاه تجدیدنظر استان تهران مستشار دادگاه

حمیدی راد عاشورخانی

فهرست

دادگاه بدوی دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان

نقد رأی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

تجدیدنظرخواهی آقای ب. ع.ق. بطرفیت شرکت سهامی بیمه ا. درخصوص دادنامه شماره 9300840 - 93/9/30 صادره از شعبه 124 دادگاه عمومی حقوقی تهران که بموجب آن و با رد واخواهی مفاد رای شماره 9100778 مشعر بر محکومیت تجدیدنظرخواه به پرداخت چک (شماره ... - 86/10/6 عهده بانک ت.) به مبلغ یک میلیارد و ششصدو نوزده میلیون و سیصدونودهزار و دویست وهفتاد وسه ریال بعلاوه خسارات دادرسی و تاخیر تادیه به شرح دادنامه معترض عنه صادر گردیده است باتوجه به خاصیت تجرید اسناد تجاری و سائر محتویات پرونده وارد و موثر نبوده فلذا دادگاه با بررسی و مداقه در محتویات پرونده نظر به اینکه تجدیدنظرخواه دلیل قانونی در جهت نقص دادنامه ارائه نداده وحکم صادره وفق موازین قانونی و اصول حقوقی صادر گردیده است مستندا" به ماده 358 قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی وانقلاب در امور مدنی ضمن رد تجدیدنظرخواهی دادنامه معترض عنه تائید می گردد . رای صادره قطعی است.

رئیس شعبه 46 دادگاه تجدیدنظر استان تهران مستشار دادگاه

حمیدی راد عاشورخانی