چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره متعهد پرداخت حق الزحمه داور: پرداخت حق الزحمه داور، بر عهده طرفین است مگر آنکه در قرارداد داوری ترتیب دیگری مقرر شده باشد. بنابراین طرفین دعوی، صرف نظر از اینکه رأی داور به سود یا زیان آنان باشد و حتی درصورت ابطال رأی داور، مکلف به پرداخت حق الزحمه وی به میزان مندرج در قرارداد داوری می باشند.

رأی دادگاه بدوی

در خصوص دعوی الف. ر.ن. با وکالت ن. ک. به طرفیت ع. م. به خواسته مطالبه وجه چک به مبلغ 156/000/000 ریال وجه یک فقره چک به شماره ..... عهده بانک......... و نیز خسارات دادرسی و تأخیر تأدیه ، نظر به محتویات پرونده از جمله دادخواست تقدیمی خواهان ، تصویر مصدق مستندات دعوی که از اشتغال ذمه خوانده در برابر دعوی خواهان حکایت دارد و اینکه ایراد و دفاعی در مقابل دعوی مطروحه بعمل نیامده است و دلیلی که مبین برائت ذمه باشد ابراز نشده است ، بدین ترتیب دعوی خواهان موجه و ثابت تشخیص علیهذا به استناد مواد 313 قانون تجارت و مواد 198و515و519و522و194قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی مصوب 1379و ماده 2 قانون صدور چک حکم بر محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ 156/000/000 ریال از بابت اصل خواسته با احتساب کامل خسارات دادرسی و نیز به پرداخت خسارت تأخیر تأدیه از تاریخ سررسید چک مستند دعوی تا زمان پرداخت در حق خواهان صادر واعلام می گردد. این رای غیابی است و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل واخواهی در این دادگاه و سپس ظرف 20 روز قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران می باشد.

دادرس شعبه47دادگاه عمومی حقوقی تهران - علی اصغر صفاری رأی دادگاه بدویدر خصوص واخواهی آقای ع. م. فرزند ن.الف. نسبت به دادنامه شماره 93/01102 صادره از شعبه 47 دادگاه عمومی حقوقی تهران بطرفیت آقای الف. ر.ن. به وکالت خانم ن. ک. نظر به اینکه معترض در مقام واخواهی ایراد واعتراض موجهی که نقض دادنامه راایجاب نماید به عمل نیاورده است و دادنامه صادره مطابق موازین قانونی و بارعایت تشریفات دادرسی اصدار یافته است ؛ ضمن رد اعتراض واخواهی واخواه دادنامه معترض عنه راتائید واستوار می نماید . رای صادره حضوری و ظرف مهلت 20 روز پس از رویت دادنامه قابل تجدیدنظر خواهی درمحاکم محترم تجدیدنظر مرکز استان خواهد بود.

رئیس شعبه 47 دادگاه عمومی حقوقی تهران -ابراهیم دژپسند رأی دادگاه تجدیدنظر استاندرخصوص تجدیدنظرخواهی آقای ع. م. به طرفیت آقای الف. ر.ن. نسبت به دادنامه شماره 63 مورخ 1394/2/16 شعبه 47 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب دادنامه موصوف واخواهی نامبرده از دادنامه شماره 1102 مورخ 1393/11/26 صادره از دادگاه مذکور متضمن محکومیت واخواه، پرداخت مبلغ 156/000/000 ریال وجه یک فقره چک به شماره ..... عهده بانک......... با احتساب خسارات تأخیر تأدیه و دادرسی درحق واخوانده غیروارد تشخیص و دادنامه واخواسته عینا تأیید گردیده است. خلاصه اعتراض تجدیدنظرخواه این است که تجدیدنظرخوانده به عنوان حکم قرارداد شماره.... مورخ 1390/7/23 و 100-92 مورخ 1392/5/5 که بین وی و آقای م. ب. منعقد گردیده ، تعیین شده و به دنبال حدوث اختلاف بین آنان ، نامبرده در مقام حکم اقدام به صدور رأی علیه وی نموده که به رأی مذکور اعتراض کرده است و چون تجدیدنظرخوانده با اعمال غرض و برخلاف قانون رأی صادر کرده و دستمزد وی بیش از دسمتزد عرفی است تقاضای نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته را کرده است. دادگاه با بررسی محتویات و مستندات پرونده و مطالعه لوایح ابرازی از ناحیه طرفین ، نظر به اینکه برابر مقررات ماده 497 قانون آئین دادرسی مدنی پرداخت حق الزحمه داوران عهده طرفین است مگر آنکه در قرارداد داوری ترتیب دیگری مقرر شده باشد و با توجه به اینکه برابر بند 7 قرارداد داوری طرفین ملزم به پرداخت یک درصد از رقم کل قرارداد ( 15/600/000/000) به داور (تجدیدنظرخوانده) گردیده اند و مبلغ مندرج در چک نیز معادل مبلغ مورد توافق طرفین است. نظر به اینکه طرفین قرارداد داوری خواه رأی داور به سود یا زیان وی باشد و حتی درصورت ابطال رأی داوری ، مکلف به پرداخت حق الزحمه داور می باشند از این رو تجدیدنظرخواهی غیروارد تشخیص و به استناد ماده 358 قانون آئین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته تأیید می گردد. این رأی قطعی است.

شعبه 61 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار

مجتبی نورزاد - محمد متولی

فهرست

دادگاه بدوی دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان

نقد رأی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

درخصوص تجدیدنظرخواهی آقای ع. م. به طرفیت آقای الف. ر.ن. نسبت به دادنامه شماره 63 مورخ 1394/2/16 شعبه 47 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب دادنامه موصوف واخواهی نامبرده از دادنامه شماره 1102 مورخ 1393/11/26 صادره از دادگاه مذکور متضمن محکومیت واخواه، پرداخت مبلغ 156/000/000 ریال وجه یک فقره چک به شماره ..... عهده بانک......... با احتساب خسارات تأخیر تأدیه و دادرسی درحق واخوانده غیروارد تشخیص و دادنامه واخواسته عینا تأیید گردیده است. خلاصه اعتراض تجدیدنظرخواه این است که تجدیدنظرخوانده به عنوان حکم قرارداد شماره.... مورخ 1390/7/23 و 100-92 مورخ 1392/5/5 که بین وی و آقای م. ب. منعقد گردیده ، تعیین شده و به دنبال حدوث اختلاف بین آنان ، نامبرده در مقام حکم اقدام به صدور رأی علیه وی نموده که به رأی مذکور اعتراض کرده است و چون تجدیدنظرخوانده با اعمال غرض و برخلاف قانون رأی صادر کرده و دستمزد وی بیش از دسمتزد عرفی است تقاضای نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته را کرده است. دادگاه با بررسی محتویات و مستندات پرونده و مطالعه لوایح ابرازی از ناحیه طرفین ، نظر به اینکه برابر مقررات ماده 497 قانون آئین دادرسی مدنی پرداخت حق الزحمه داوران عهده طرفین است مگر آنکه در قرارداد داوری ترتیب دیگری مقرر شده باشد و با توجه به اینکه برابر بند 7 قرارداد داوری طرفین ملزم به پرداخت یک درصد از رقم کل قرارداد ( 15/600/000/000) به داور (تجدیدنظرخوانده) گردیده اند و مبلغ مندرج در چک نیز معادل مبلغ مورد توافق طرفین است. نظر به اینکه طرفین قرارداد داوری خواه رأی داور به سود یا زیان وی باشد و حتی درصورت ابطال رأی داوری ، مکلف به پرداخت حق الزحمه داور می باشند از این رو تجدیدنظرخواهی غیروارد تشخیص و به استناد ماده 358 قانون آئین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته تأیید می گردد. این رأی قطعی است.

شعبه 61 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار

مجتبی نورزاد - محمد متولی