چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره طرح دعوای رفع تصرف از مشاعات از سوی مدیر ساختمان: دعوای رفع تصرف از مشاعات و نمای بیرونی ساختمان، توسط مدیر ساختمان قابل طرح است، زیرا مجموعه آپارتمانی فاقد شخصیت حقوقی مستقل است و مدیر ساختمان با ارائه دلیل مدیریت اقامه دعوی می کند.

رأی دادگاه بدوی

در خصوص دعوی آقای م. ب. فرزند ق. بطرفیت آقای م. ر.ک. فرزند ر. بخواسته رفع تصرف عدوانی ( رفع تصرفات خوانده بر مشاعات و نمای خارجی ساختمان و جبران خسارات دادرسی از جمله هزینه دادرسی ) مطالبه خسارات دادرسی ، با عنایت به مفاد دادخواست تقدیمی و مدارک مستنددعوی ، نظر به اینکه به حکم ماده 9 قانون تملک آپارتمانها مصوب 16/12/1343 با اصلاحیه های بعدی ، هیچ یک از مالکین حق ندارند بدون موافقت اکثریت سائر مالکین تغییراتی در محل و یا نمای خارجی در قسمت اختصاصی خود که در مرئی و منظر باشد بدهند و با توجه به اینکه کارشناس رسمی در پرونده تامین دلیل بشرح نظریه ابرازی که پس از ابلاغ به خوانده مصون از تعرض واقع و خدشه ای بر صحت آن وارد نگردیده است با توجه به معاینه ملک و سائر مبانی مذکور در آن ،تصرف در مشاعات و نمای خارجی از طریق نصب 2 دستگاه کمپرسورکولر گازی در نمای خارجی ساختمان و نصب قفل بر روی دریچه دسترسی به شیر فلکه انشعاب آب پارکینگ را اعلام نموده است و با عنایت به اینکه خوانده در دادگاه حاضر نشده و دلیل و مدرکی بر بی اعتباری مستندات خواهان و یا جواز قانونی تصرفات خویش ارائه ننموده است ، محملی برای ادامه تصرفات ایشان وجود ندارد لهذا بنا به جهات مذکور و سائر قرائن و اوضاع و احوال موجود دعوی خواهان را بنظر محمول بر صحت تشخیص داده و به استناد مواد 198 ، 260 ، 303 و 519 قانون آئین دادرسی مدنی دادگاههای عمومی و انقلاب و مواد 132 و 1257 قانون مدنی حکم بر رفع تصرف از مشاعات و نمای خارجی ساختمان از طریق جمع آوری موارد تصرف به طریقی که در نظریه کارشناسی مذکور منعکس است بابت اصل خواسته و 000/080/2 ریال بابت خسارات دادرسی و حق الوکاله وکیل برابر تعرفه و حق الزحمه کارشناس از حیث قاعده لاضرر و تسبیب در حق خواهان صادر و اعلام می نماید. رای صادره غیابی بوده و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ به خوانده در این دادگاه قابل واخواهی بوده و پس از آن ظرف بیست روز دیگر قابل تجدیدنظر خواهی در دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد.

رئیس شعبه 221 دادگاه عمومی حقوقی تهران -ربیع احمدوند

رأی دادگاه بدویدر خصوص دعوی آقای م. ر.ک. فرزند ر. با وکالت آقایان م. ع. و ع. ک.ن. بطرفیت آقای م. ب. بخواسته تقاضای واخواهی به دادنامه شماره 9309972164600441 صادره از شعبه 221 محاکم عمومی حقوقی تهران مورخ 93/6/12 به شرح متن با احتساب جمیع خسارات قانونی از جمله هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل و .... با عنایت به محتویات پرونده و مفاد دادنامه معترض عنه و مبانی صدور آن ، نظر به اینکه از جانب واخواه و وکلای ایشان ایراد و اعتراض موثر و مستدلی که موجبات نقض و بی اعتباری دادنامه مذکور را ایجاب نماید بعمل نیامده است و با توجه به اینکه دادنامه صادره حسب محتویات پرونده و دلایل و مدارک موجود در آن صحیحا صادر گردیده و بنظر دادگاه مغایرتی با موازین قانونی و اصول و تشریفات دادرسی نداشته و خدشه ای بر آن وارد نیست لذا دادگاه با رد اعتراض بعمل آمده به استناد مواد 305 و 306 قانون آئین دادرسی مدنی دادگاههای عمومی و انقلاب و بنا بر استدلال و مستندات منعکس در دادنامه واخواسته دادنامه معترض عنه را عینا تائید می نماید. رای صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی در دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد.

رئیس شعبه 221 دادگاه عمومی حقوقی تهران -ربیع احمدوند​ رأی دادگاه تجدیدنظر استانتجدیدنظرخواهی آقایان ع. ک.ن. و م. ع. به وکالت اقای م. ر.ک.به طرفیت اقای م. ب. نسبت به دادنامه شماره 704 مورخ 1393/09/05 صادره از شعبه محترم 221 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن رای غیابی 441 مبنی بر رفع تصرف تجهیزات گرمایش و سرمایش تجدیدنظرخواه از محل نمای بیرونی مجموعه آپارتمانی صادر و اکنون تجدیدنظرخواه مدعی مالکیت اکثریت ملک و عدم مالکیت تجدیدنظرخوانده است نظر به این که اولا مجموعه آپارتمانی فاقد شخصیت حقوقی مستقل است و مدیر با ارائه دلیل مدیریت اقامه دعوی می نماید و ثانیا در دعوی رفع تصرف نیازی به مالکیت نیست ثالثا با فرض ان که تجدیدنظرخواه مالک اکثر باشد آن موضوع می بایست در مجمع مالکین مطرح و تصمیم گیری شود لذا تجدیدنظرخواهی وارد نمی باشدزیرا دادنامه تجدیدنظرخواسته بر اساس محتویات پرونده و دلایل و مدارک ابرازی صحیحا و مطابق مقررات قانونی و خالی از هر گونه اشکال صادر شده و تجدیدنظرخواه در این مرحله از رسیدگی دلیل یا مدرک قانع کننده و محکمه پسندی که نقض و بی اعتباری دادنامه معترض عنه را ایجاب نماید ابراز ننموده ولایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نیست و تجدیدنظرخواهی با هیچک از شقوق ماده 348 قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی مطابقت ندارد لذا دادگاه ادعای تجدیدنظرخواه را وارد و محمول بر صحت تشخیص نداده و دادنامه مورد اعتراض را منطبق با مقررات و اصول دادرسی میداند مستندا به قسمت دوم ماده 358 قانون یاد شده ضمن رد دادخواست تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته را عیینا تائید مینماید رای صادره قطعی است.

شعبه 62 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار

یوسف یعقوبی محمودآبادی - علی مداح

فهرست

دادگاه بدوی دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان

نقد رأی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

تجدیدنظرخواهی آقایان ع. ک.ن. و م. ع. به وکالت اقای م. ر.ک.به طرفیت اقای م. ب. نسبت به دادنامه شماره 704 مورخ 1393/09/05 صادره از شعبه محترم 221 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن رای غیابی 441 مبنی بر رفع تصرف تجهیزات گرمایش و سرمایش تجدیدنظرخواه از محل نمای بیرونی مجموعه آپارتمانی صادر و اکنون تجدیدنظرخواه مدعی مالکیت اکثریت ملک و عدم مالکیت تجدیدنظرخوانده است نظر به این که اولا مجموعه آپارتمانی فاقد شخصیت حقوقی مستقل است و مدیر با ارائه دلیل مدیریت اقامه دعوی می نماید و ثانیا در دعوی رفع تصرف نیازی به مالکیت نیست ثالثا با فرض ان که تجدیدنظرخواه مالک اکثر باشد آن موضوع می بایست در مجمع مالکین مطرح و تصمیم گیری شود لذا تجدیدنظرخواهی وارد نمی باشدزیرا دادنامه تجدیدنظرخواسته بر اساس محتویات پرونده و دلایل و مدارک ابرازی صحیحا و مطابق مقررات قانونی و خالی از هر گونه اشکال صادر شده و تجدیدنظرخواه در این مرحله از رسیدگی دلیل یا مدرک قانع کننده و محکمه پسندی که نقض و بی اعتباری دادنامه معترض عنه را ایجاب نماید ابراز ننموده ولایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نیست و تجدیدنظرخواهی با هیچک از شقوق ماده 348 قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی مطابقت ندارد لذا دادگاه ادعای تجدیدنظرخواه را وارد و محمول بر صحت تشخیص نداده و دادنامه مورد اعتراض را منطبق با مقررات و اصول دادرسی میداند مستندا به قسمت دوم ماده 358 قانون یاد شده ضمن رد دادخواست تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته را عیینا تائید مینماید رای صادره قطعی است.

شعبه 62 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار

یوسف یعقوبی محمودآبادی - علی مداح