چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره عکس برداری و فیلم برداری از همسر سابق: عکس برداری و فیلم برداری از همسر سابق حین عبور و مرور از شوارع، مصداق بزه ایجاد مزاحمت برای بانوان نیست.

رأی دادگاه بدوی

در خصوص اتهام آقای م. الف. الف. دایر بر ایجاد مزاحمت بانوان موضوع شکایت خانم س.م. ایراد صدمه بدنی عمدی موضوع شکایت آقای م. ش.الف. و اخلال در نظم عمومی کلانتری دادگاه با توجه به مفاد کیفرخواست صادره، گزارش و نتیجه تحقیقات مأمورین نیروی انتظامی و مفاد صورت جلسه تنظیمی ایشان، گواهینامه پزشکی قانونی و حصول لوث در مورد ایراد صدمه بدنی غیرعمدی، عدم حضور متهم جهت دفاع از خود و ثبوت لوث و اقامه قسامه از جانب خانم س.م. و دیگر قراین و امارات موجود در پرونده مجرمیت وی را محرز دانسته و مستندا به مواد 160-316-314-312-448-454-456-462-488-492-714 و 709 قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 و مادتین 619 و 618 قانون مجازات اسلامی مصوب 1375 و با رعایت ماده 134 قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 مشارالیه را از جهت ایجاد دامیه لب فوقانی، دامیه مخاط لب فوقانی سمت چپ و کبودی مخاط لب تحتانی به پرداخت دو فقره دو صدم و یک فقره سه هزارم دیه کامل مرد مسلمان به عنوان دیه ظرف یک سال از تاریخ وقوع جرم در حق آقای م. ش.الف. م. و از جهت ایجاد مزاحمت بانوان به تحمل شش سال حبس تعزیری و هفتاد و چهار ضربه شلاق تعزیری و از جهت اخلال در نظم عمومی به تحمل یک سال حبس تعزیری و هفتاد و چهار ضربه شلاق تعزیری محکوم و اعلام می دارد با این توضیح در مورد دو مجازات تعزیری فقط مجازات اشد (یک سال حبس و 74 ضربه شلاق تعزیری) قابل اجرا بوده و اگر مجازات مذکور به یکی از دلایل قانونی تقلیل یابد یا تبدیل یا غیرقابل اجرا شود مجازات تعزیری بعدی اجرا می شود. رأی صادره غیابی بوده و ظرف ده روز از تاریخ ابلاغ قابل واخواهی در این دادگاه و ظرف بیست روز پس از تاریخ انقضاء مهلت واخواهی قابل تجدیدنظر در محاکم محترم تجدیدنظر استان می باشد.

رئیس شعبه 1048 دادگاه عمومی جزایی تهران - فرامرزی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

تجدیدنظرخواهی آقای ح. م. به وکالت از آقای ص. الف. الف. نسبت به آن قسمت از دادنامه شماره 9309972192300867 مورخ 1393/10/27 صادره از شعبه 1048 دادگاه عمومی جزایی تهران که طی آن متهم تجدیدنظر خواه از حیث اتهام ایجاد مزاحمت برای بانوان به تحمل شش ماه حبس تعزیری (که در دادنامه تایپی به اشتباه شش سال قید شده) و هفتاد و چهار ضربه شلاق تعزیری محکوم گردیده، وارد به نظر می رسد. چه آنکه ممکن است در ابتدای امر به نظر برسد که عکس و فیلم برداری از همسر سابق حین عبور و مرور در شوارع عام قابل انطباق با بزه مزاحمت بانوان موضوع ماده 619 قانون مجازات اسلامی (تعزیرات و مجازات های بازدارنده) مصوب 1375 است؛ اما تفسیر منطقی ماده خلاف آن را به ذهن متبادر می سازد. زیرا این رفتار را باید تجاوز و تعرض به حریم خصوصی اشخاص قلمداد کرد که بدین نحو در قوانین جزایی جرم انگاری نشده است. بنابراین، دادگاه با عنایت به مراتب رأی تجدیدنظر خواسته را در این قسمت که مخالف قانون و محتویات پرونده اصدار یافته، شایسته تأیید ندانسته و با استناد به قسمت یکم از بند ب ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری مصوب 1378 ضمن نقض آن متهم تجدیدنظر خواه آقای ص. الف. الف. را از اتهام مزاحمت بانوان موضوع ماده 619 قانون مجازات اسلامی (تعزیرات و مجازات های بازدارنده) مصوب 1375 با رعایت اصل 37 قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران تبرئه می نماید. اما در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ح. م. به وکالت از آقای ص. الف. الف. نسبت به آن قسمت از دادنامه فوق الاشعار که طی آن متهم تجدیدنظر خواه از حیث اتهام اخلال در نظم عمومی به تحمل یک سال حبس تعزیری و تحمل هفتاد و چهار ضربه شلاق تعزیری محکومیت جزایی حاصل نموده است، از عطف توجه به اوراق متشکله پرونده، چون وکیل متهم تجدیدنظر خواه بیان اعتراضی که نقض این قسمت از دادنامه تجدیدنظر خواسته را ایجاب نماید، به عمل نیاورده است و از طرفی از حیث دلایل احراز بزه و انتساب آن به متهم تجدیدنظر خواه و انطباق آن با قانون و رعایت اصول و قواعد دادرسی نیز اشکال مؤثری که مستلزم گسست دادنامه تجدیدنظر خواسته باشد، ملاحظه نمی گردد، النهایه توجها به گذشت شاکی و وجود یکی از جهات تخفیف مجازات (داشتن حسن سابقه موضوع بند ث ماده 38 قانون مجازات اسلامی مصوب 1392) و نظر به اینکه در جرایم عمدی که مجازات قانونی آن ها بیش از شش ماه تا یکسال حبس است دادگاه می تواند به مجازات جایگزین حبس حکم دهد و عنایتا به اینکه در ما نحن فیه تعدد جرایم عمدی که مجازات قانونی حداقل یکی از آن ها بیش از شش ماه حبس باشد، موجود نیست؛ لذا دادگاه با استناد به مواد 64، 67، 70، 72، 75 و بند ب ماده 83 و بند ب ماده 86 قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 با وصف تعیین مجازات حبس به مدت یکسال، متهم تجدیدنظر خواه را به پرداخت جزای نقدی به مبلغ هجده میلیون ریال در حق دولت به عنوان جایگزین حبس محکوم می نماید. بدیهی است در صورت عجز متهم تجدیدنظر خواه از پرداخت جزای نقدی، مجازات حبس اجرا می شود. همچنین در اجرای تبصره 2 ماده 22 قانون اصلاح قانون تشکیل دادگاه های عمومی و انقلاب مصوب 1381 و با رعایت بند ث ماده 38 و بند ت ماده 37 قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 مجازات 74 ضربه شلاق تعزیری در مورد متهم تجدیدنظرخواه از بابت اتهام اخلال در نظم عمومی به عنوان قسمت دیگری از مجازات مقرر به پرداخت جزای نقدی به مبلغ سه میلیون ریال در حق دولت تبدیل می گردد و در نتیجه این قسمت از دادنامه تجدیدنظر خواسته را با تخفیف مجازات به عمل آمده، تأیید و استوار می نماید. اما در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ح. م. به وکالت از آقای ص. الف. الف. نسبت به آن قسمت از دادنامه فوق الذکر که طی آن متهم تجدیدنظر خواه از حیث اتهام ایراد صدمه بدنی عمدی منجر به ایجاد دامیه لب فوقانی، دامیه مخاط لب فوقانی سمت چپ و کبودی مخاط لب تحتانی به پرداخت دو فقره دو صدم و یک فقره سه هزارم دیه کامل مرد مسلمان در حق آقای م. ش.الف. م. محکومیت حاصل نموده است. با توجه به محتویات پرونده و از آنجا که مطابق بند د ماده 232 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری مصوب 1378، آراء صادره جرایمی که طبق قانون مستلزم پرداخت دیه بیش از خمس دیه کامل باشد، قابل تجدیدنظرخواهی است و نظر به اینکه محکومیت متهم به کمتر از خمس دیه نسبت به صدماتی که در قانون برای آن حداکثر تا خمس دیه در نظر گرفته شده قطعی است، بدین لحاظ دادگاه به رد درخواست تجدیدنظرخواهی اظهارنظر می نماید. رأی دادگاه قطعی است.

شعبه 68 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار

اسدالله مسعودی مقام - خیرالله غفوری گوراب