چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره مطالبه خسارت تاخیر تادیه در دعوی مطالبه خسارت: خسارت تاخیر تادیه در دعوی مطالبه خسارت وارده به ساختمان قابل مطالبه نیست.

رأی دادگاه بدوی

در خصوص دعوی الف. ل.ن. به طرفیت م. م. به خواسته مطالبه خسارت به میزان 140.000.000 ریال خسارت دادرسی و تأخیر تأدیه؛ نظر به دادخواست تقدیمی و رونوشت نظریه کارشناس در قرار تأمین دلیل کهحکایت از ورود خسارت به ملک خواهان به جهت احداث بنا و گودبرداری توسط خوانده در ملک در ملک مجاور دارد و خوانده نیز علیرغم استحضار از وقت در جلسه دادرسی حضور نداشته و دفاعی در رد ادعای مطروحه به عمل نیاوردند لذا دادگاه دعوی را وارد تشخیص و مستندا به ماده 329 قانون مدنی و مواد 198-502-503 و 522 قانون آیین دادرسی مدنی حکم محکومیت خوانده را به پرداخت مبلغ 140.000.000 ریال بابت اصل خواسته و مبلغ 2.937.000 ریال بابت هزینه دادرسی و خسارت تأخیر تأدیه از تاریخ 1/9/91 (تقدیم دادخواست) تا وصول آن بر اساس نرخ تورم اعلامی از بانک مرکزی جمهوری اسلامی ایران در حق خواهان صادر و اعلام می نماید. حکم صادر شده غیابی و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در این دادگاه و سپس ظرف بیست روز دیگر قابل تجدیدنظر در دادگاه تجدیدنظر کل استان می باشد.

رییس شعبه 9 دادگاه عمومی حقوقی تهران - فضل اله مومنی رأی دادگاه بدویدر خصوص واخواهی م. م. بطرفیت واخوانده الف. ل.ن. نسبت به دادنامه شماره 920641 صادر شده از این دادگاه که طی آن واخواه به پرداخت وجه ( ضمانت ) محکوم شده است غیر وارد است زیرا واخواه در این مرحله نتوانسته دلیلی که حکایت از مخدوش بودن دادنامه نماید ارائه کند و دادنامه نیز وفق مقررات اصدار یافته است مضافا اینکه با ارجاع امر به کارشناس میزان خسارت وارده به ملک واخوانده بیشتر از مبلغ مورد در خواست واخوانده می باشد که دادگاه نظر به مراتب مذکور ضمن رد واخواهی مطروحه دادنامه واخواسته را عینا تایید می نماید رای صادر شده حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر در دادگاه تجدید نظر استان تهران می باشد.

رییس شعبه 9 دادگاه عمومی حقوقی تهران - فضل اله مومنی رأی دادگاه تجدیدنظر استاندرخصوص تجدیدنظرخواهی اقای م. م. بطرفیت خانم الف. ل.ن. نسبت به دادنامه شماره 566-94/6/30صادره ازشعبه 9دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن درخصوص واخواهی تجدیدنظرخواه ازدادنامه شماره 641-92/7/13 صادره ازشعبه مزبور (که برابر دادنامه غیابی،تجدیدنظرخواه بپرداخت مبلغ 140میلیون ریال بابت اصل خواسته وپرداخت هزینه دادرسی وخسارت تاخیرتادیه ازتاریخ 91/9/1لغایت زمان وصول درحق تجدیدنظرخوانده محکوم گردیده است )که دادگاه پس از رسیدگی وبا استدلال بعمل آمده ضمن رد واخواهی دادنامه واخواسته راتایید نموده است ازبررسی محتویات پرونده 1-درخصوص اعتراض تجدیدنظرخواه به آن قسمت ازدادنامه که حکم بر محکومیت وی بپرداخت اصل خواسته وهزینه دادرسی صادرشده است باتوجه به محتویات پرونده نظربه اینکه ایراد تجدیدنظرخواه به عدم مالکیت تجدیدنظرخوانده نسبت به 3دانگ بلحاظ واگذاری حقوق مالکانه به تجدیدنظرخواه قابل اعتناء نبوده بنابراین اعتراض وی درحدی نبوده که به رای صادره خللی وارد ونقض آنرا ایجاب نماید ورای مزبور موافق مندرجات پرونده وبا رعایت اصول وتشریفات دادرسی صادروفاقد ایراد واشکال عمده بوده وموضوع مشمول هیچیک ازجهات مندرج درماده 348قانون آیین دادرسی مدنی نمی باشد لذا به تجویز ماده 358قانون مورد اشاره ضمن رد تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته درقسمت مزبورتایید واستوار میگردد 2-درمورد اعتراض معترض نسبت به محکومیت وی به پرداخت خسارت تاخیرتادیه، اعتراض وارد است زیرا خواسته مطروحه مطالبه خسارت وارده به ساختمان بوده وموضوع مشمول مقررات ماده 522 قانون آیین دادرسی مدنی نمی باشد لذا به تجویز ماده 358قانون ایین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته درقسمت مزبور نقض و به استناد 197قانون مورد اشاره حکم بربی حقی خواهان بدوی(تجدیدنظرخوانده)صادرواعلام میگردد رای صادره قطعی است.

شعبه 35 دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رئیس و مستشار

رسول محمدی- مسعود اقتصادی

فهرست

دادگاه بدوی دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان

نقد رأی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

درخصوص تجدیدنظرخواهی اقای م. م. بطرفیت خانم الف. ل.ن. نسبت به دادنامه شماره 566-94/6/30صادره ازشعبه 9دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن درخصوص واخواهی تجدیدنظرخواه ازدادنامه شماره 641-92/7/13 صادره ازشعبه مزبور (که برابر دادنامه غیابی،تجدیدنظرخواه بپرداخت مبلغ 140میلیون ریال بابت اصل خواسته وپرداخت هزینه دادرسی وخسارت تاخیرتادیه ازتاریخ 91/9/1لغایت زمان وصول درحق تجدیدنظرخوانده محکوم گردیده است )که دادگاه پس از رسیدگی وبا استدلال بعمل آمده ضمن رد واخواهی دادنامه واخواسته راتایید نموده است ازبررسی محتویات پرونده 1-درخصوص اعتراض تجدیدنظرخواه به آن قسمت ازدادنامه که حکم بر محکومیت وی بپرداخت اصل خواسته وهزینه دادرسی صادرشده است باتوجه به محتویات پرونده نظربه اینکه ایراد تجدیدنظرخواه به عدم مالکیت تجدیدنظرخوانده نسبت به 3دانگ بلحاظ واگذاری حقوق مالکانه به تجدیدنظرخواه قابل اعتناء نبوده بنابراین اعتراض وی درحدی نبوده که به رای صادره خللی وارد ونقض آنرا ایجاب نماید ورای مزبور موافق مندرجات پرونده وبا رعایت اصول وتشریفات دادرسی صادروفاقد ایراد واشکال عمده بوده وموضوع مشمول هیچیک ازجهات مندرج درماده 348قانون آیین دادرسی مدنی نمی باشد لذا به تجویز ماده 358قانون مورد اشاره ضمن رد تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته درقسمت مزبورتایید واستوار میگردد 2-درمورد اعتراض معترض نسبت به محکومیت وی به پرداخت خسارت تاخیرتادیه، اعتراض وارد است زیرا خواسته مطروحه مطالبه خسارت وارده به ساختمان بوده وموضوع مشمول مقررات ماده 522 قانون آیین دادرسی مدنی نمی باشد لذا به تجویز ماده 358قانون ایین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته درقسمت مزبور نقض و به استناد 197قانون مورد اشاره حکم بربی حقی خواهان بدوی(تجدیدنظرخوانده)صادرواعلام میگردد رای صادره قطعی است.

شعبه 35 دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رئیس و مستشار

رسول محمدی- مسعود اقتصادی