چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره رابطه تنفیذ وصیت نامه و دعوای خلع ید: صدور قرارعدم استماع دعوی ناظر به مواردی است که دعوی برابرقانون طرح نشده باشد وچنانچه دعوی برابر مقررات طرح شده باشد، محاکم دادگستری تکلیف دارند طبق قانون رسیدگی و با صدورحکم مقتضی فصل خصومت کنند؛بنابراین دعوی مطالبه وجه چک تضمینی قابل رسیدگی بوده و صدور قرار استماع دعوی به این دلیل که استحقاق وجه چک تضمینی فرع بر انجام تعهد از ناحیه متعهد است، فاقد وجاهت قانونی است.

رأی دادگاه بدوی

دعوی شرکت ثمین سپهر آذر و آقای س. ح. با وکالت آقای ع. یار الف. ی به طرفیت شرکت تعاونی دانش زیبائی تیبا و خانم ژ. خ.ن. به خواسته مطالبه وجه چک شماره 441740 مورخ 94/2/6 به مبلغ 4/025/700/000 ریال و خسارت دادرسی و تاخیر تادیه . وکیل خواهان مدعی است خوانده اقدام به صدور چک مذبور در وجه شرکت موکل نموده که به دلیل کسر موجودی علی رغم پی گیری های بعدی خوانده از پرداخت چک امتناع ورزیده است . خوانده نیز ضمن دفاع اعلام داشته است برابر متن چک مذبور در تضمین قرارداد فروش مورخ 93/8/6 صادر شده است که دارنده مطابق قرارداد نسبت به تحویل دستگاههای مورد معامله در موعد مقرر اقدام نکرده است و علی رغم انجام تبلیغ و تشکیل سه سمینار برای فروش اجناس نسبت به تعهد خود در تحویل مبیع اقدام نکرده و حتی نسبت به تماس های تلفنی و ایمیل هم پاسخگو نشده است و ادعای تحویل و ابلاغ اظهار نامه مورخ 93/1/27 مبنی بر آماده بودن دستگاه ها برای تحویل مورد انکار قرارداده و اصالت آن را منکر شده است . دادگاه نظر به مراتب با توجه به ادعای خواهان که دعوی خود را صرفا مطالبه وجه چک قرارداده است در حالی که منشاء صدور آن در تضمین قرارداد فروش کالا است و آن هم نه به عنوان ثمن معامله بلکه وجه التزامی است که انجام تعهد فروشنده (خواهان) غیر ثابت و مورد تردید بوده که در نتیجه متعهد له واقع شدن فروشنده محرز نمی باشد لذا با قطع نظر از اینکه خواهان به تعهد خویش عمل نکرده و عدم تحویل مبیع مورد اذعان فروشنده است اساسا تحویل چند عدد از کالاها به عنوان نمونه دستگاه ها برای تبلغ و نمایش آنها مراتب دلیل بر استحقاق ثمن معامله برای خواهان نخواهد شد زیرا اصولا عقودی همچون بیع تابع قواعد عمومی و شرائط ویژه ای است تا صحیحا عقد بیع منعقد نشده باشد به صرف تنظیم قولنامه و چیدن مقدمات بیع الزامات قانونی در پی نخواهد داشت بنابراین چون مطالبه وجه تضمینی چک از متفرعات معامله قرارداد 1393/8/6 بوده که استحقاق آن منوط به وقوع و تحقق بیع می باشد که اصل آن محل تردید و صحت تحقق معامله مورد انکار خوانده ی پرونده می باشد در نتیجه استحقاق وجه چک تضمینی فرع بر تحقق شرائط بیع و انجام تعهد از ناحیه فروشنده و (اثبات )ممتنع بودن خریدار در انجام تعهد قراردادی است که ثابت نمی باشد با این وصف با لحاظ مفاد ماده 10و226و227 قانون مدنی و به استناد ماده 2 قانون آئین دادرسی مدنی قرار عدم استماع دعوی صادر می گردد این رای حضوری و ظرف مدت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم محترم تجدید نظر استان تهران می باشد.

رئیس شعبه 110 دادگاه عمومی حقوقی تهران- هادی یگانه

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

درخصوص تجدیدنظرخواهی شرکت ثمین سپهرآذر و س. ح. باوکالت ع. ی. به طرفیت 1- شرکت تعاونی دانش زیبایی تیبا 2-خانم ژ. خ.ن. نسبت به دادنامه 5006-94/6/10صادره از شعبه 110 دادگاه عمومی تهران موضوع کلاسه 500147/110/94که بموجب ان قرارعدم استماع دعوی نامبرده مبنی برمطالبه وجه چک شماره 441740-94/2/6 عهده بانک تجارت بمبلغ4/025/700/000ریال صادرواعلام گردیده مورد بررسی قرارگرفت ازتوجه به مستندات دعوی واظهارات مکتوب در پرونده ایرادواعتراض تجدیدنظرخواه واردوموجه است دادنامه مالا مستلزم نقض است زیراصدور قرارعدم استماع دعوی ناظر به مواردی است که دعوی برابرقانون طرح نشده باشد درحالیکه درمانحن فیه دعوی برابر مقررات طرح گردیده وبحکم ماده 2 و3قانون ایین دادرسی مدنی محاکم دادگستری تکلیف دارند دعاویکه برابرمقررات طرح گردیده طبق قانون رسیدگی ویاصدورحکم مقتضی فصل خصومت نمایند لذا دادگاه به استناد قسمت اخیرماده 353قانون مذکورقرارصادره نقض پرونده باهدف رسیدگی ماهوی بدادگاه محترم بدوی اعاده میگردد این رای قطعی است .

شعبه 52 دادگاه تجدید نظر استان تهران - رییس و مستشار

محمد باقر قربان وند - سیدوجیح الله فهیمی گیلانی