چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره شرط تحقق بزه دایر کردن مرکز فساد و فحشاء: تحقق بزه دایر کردن مرکز فساد و فحشاء منوط به تکرار عمل است.

رأی دادگاه بدوی

در خصوص اتهام آقایان م. ن. و الف. ن.دایر بر مشارکت در دایر کردن مرکز فساد و فحشاء از طریق اداره کردن مراسم میهمانی به صورت مختلط ( پارتی و استعمال مشروب الکلی ) موضوع گزارش مرجع انتظامی بدین شرح که در تاریخ 94/02/31 ساعت 18 بعدازظهر مأمورین کلانتری پردیس حسب اخبار و اطلاعات واصل از منابع خبری از برگزاری مهمانی مختلط در رستوران سنتی مطلع شده و طبق اعلام مأمورین موضوع این مهمانی در شبکه های اجتماعی تبلیغ شده و دختران و پسران را برای حضور در این مراسم دعوت می نمایند که مأمورین پس از اخذ دستور قضایی با همکاری مأمورین بسیج به محله سفره خانه مذکور عزیمت نموده و نسبت به دستگیری چهل و دو مرد و چهل و هشت زن اقدام می نماید و پس از بازرسی از سفره خانه موصوف سه بطری مشروب الکلی ( جمعا چهار لیتر ) از داخل سفره خانه کشف می نمایند طبق تحقیقات انجام شده از افراد دستگیر شده اکثریت ایشان به برگزاری مراسم میهمانی مختلط در سفره خانه موصوف اذعان داشته و عنوان داشته اند از طریق شبکه های اجتماعی از برپایی این میهمانی مطلع شده و جهت حضور در آن از شهر تهران و کرج به این سفره خانه عزیمت نموده اند هر چند که برخی از متهیمن دستگیر شده از برگزاری میهمانی موصوف اظهار بی اطلاع نموده و عنوان داشته اند جهت صرف غذا یا برای انجام امورات دیگر به محل رستوران رفته اند که توسط مأمورین دستگیر می شوند ودر تحقیقات انجام شده آقایان و خانم ها ز. م. و س. الف. و ش. ع. م و ف. غ.ت و س.الف.ح. ص. و ک. ج. در اظهارات خود در پرونده عنوان داشته اند پس از حضور در میهمانی مهمان ها را با وضعیت نامناسب و در حال رقص مشاهده نموده اند و سریعا نسبت به ترک محل اقدام کرده اند به طور مثال آقای امیر ح. ص. در اظهارات خود در دادگاه عنوان داشته .... شخصی به نام س. ع. ی من را دعوت کرده بود ده دقیقه ای داخل مهمانی بودم حدود صد نفر داخل مهمانی بودند افرادی که در مهمانی بودند زن و مرد در حال رقص بودند .... ; که این اظهارات حکایت از برگزاری مجلس فساد و فحشاء در رستوران موصوف دارد که مکان عمومی محسوب گردیده و طبق تحقیق محلی انجام شده به شرح صفحه 94 پرونده که اشعار داشته .... از زمان تأسیس سفره خانه سنتی با توجه به اینکه دختران و پسران جوان به صورت مجردی به محل سفره خانه مراجعه می نمایند موجب سلب آسایش از اهالی شده است ضمنا در محل مذکور مشتریان اقدام به شرب خمر و اختلاط با جنس مخالف و در مقاطع ماهانه و هفتگی اقدام به برگزاری میهمانی مختلط می نماید .... ; و در صفحه 107 و 108 پرونده به شرح گزارش مأمورین بسیج در این رستوران سنتی به صورت مستمر و متداوم مراسم میهمانی مختلط همراه با پایکوبی و اعمال خلاف شرع برگزار گردیده و موجبات جریحه دار شدن عفت عمومی را فراهم می آورد که با توجه به این گزارشات محرز می باشد که متهمین موصوف به صورت مستمر و متداوم اقدام به اداره کردن مراسم میهمانی مختلط در رستوران خود نموده که در این میهمانی ها افعال حرام از قبیل شرب خمر و اختلاط زن و مرد نامحرم انجام می گردد و طبق گزارش مأمورین پلیس اطلاعات و امنیت شهرستان پردیس در صفحه 802 پرونده سابقا به متهمین در خصوص برگزاری اینگونه مراسمات که عفت عمومی را جریحه دار می نماید تذکر داده شده است لذا باتوجه به تحقیقات انجام شده و کیفرخواست صادره از دادسرای عمومی و انقلاب پردیس و گزارش مرجع انتظامی و شرح اظهارات سایر متهمین دستگیر شده مبنی بر برگزاری مراسم مختلط و پارتی در رستوران ب. و اینکه ایشان اظهار داشته اند از طریق شبکه های اجتماعی از این مراسم مطلع گردیده اند که این موضوع بیانگر هماهنگی قبلی فی مابین میزبان ( که در پرونده شخصی به نام س. ع. ی معرفی شده ) و متهمین به عنوان مسئولین رستوران بوده و حکایت از علم و اطلاع ایشان از برگزاری میهمانی موصوف و همکاری و مشارکت ایشان در برگزاری این میهمانی دارد و طبق مدارک ارائه شده در صفحات 803 لغایت 806 میزبان مراسم اقدام به اجاره نمودن وسایل و ادوات صوتی جهت میهمانی مذکور نموده و از ابتدا نیز آدرس محل برگزاری میهمانی را سفره خانه سنتی ب. اعلام نموده است که این موضوع با اظهارات احدی از متهمین ( آقای م. ن. ) که عنوان داشته .... هفت و نیم الی هشت بعدازظهر بود چند مشتری داشتم و چند نفر از دوستان هم نزد من بودند در همین حین سه نفر جوان مرد نزد من آمدند و برای برگزاری مراسم تولد با من صحبت کردند و گفتند که یک میهمانی خانوادگی است .... ; مغایر بوده و حکایت از غیر واقعی بودن اظهارات این متهم داشته و در خصوص متهم دیگر آقای الف. ن. نیز که از برگزاری این مهمانی اظهار بی اطلاعی نموده با توجه به اینکه برگزاری اینگونه مراسم ها با توجه به دعوت گسترده از جوانان در شهرهای مختلف جهت شرکت در این مراسم مستلزم هماهنگی قبلی و تهیه تدارکات لازم می باشد و به صورت ناگهانی و بدون رزرو رستوران منطقا امکان برگزاری و دعوت گسترده از میهمانان وجود نداشته و با توجه به گزارش مرجع انتظامی در خصوص تذکر به صاحب رستوران اظهارات وی مبنی بر عدم اطلاع از موضوع غیرواقعی بوده علیهذا بزه انتسابی به متهمین را محرز و مسلم دانسته و مستندا" به مواد 639 قانون مجازات اسلامی مصوب 1375 و مواد 23 و 24 و 27 و 125 قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 آقای م. ن. را به تحمل دو سال حبس تعزیری با احتساب ایام بازداشت قبل و آقای الف. ن. را به تحمل یک سال حبس تعزیری با احتساب ایام بازداشت قبل به عنوان مجازات اصلی و توقیف ( تعطیلی ) رستوران ب. به مدت دوسال به عنوان مجازات تکمیلی محکوم می نماید . چنانچه محکومین طی مدت اجرای مجازات تکمیلی مفاد حکم را رعایت ننماید دادگاه صادر کننده حکم به پیشنهاد قاضی اجرای احکام برای بار اول مدت مجازات تکمیلی مندرج در حکم را تا یک سوم افزایش میدهد و درصورت تکرار بقیه مدت محکومیت را به حبس یا جزای نقدی درجه هفت یا هشت تبدیل می کند . در خصوص اتهام آقایان و خانم ها 1- ع. ن. ت 2- ن. ن. ف 3- ک. م.ب. 4- ح. ت. 5- م.ش. گ. 6- م. ت. و ... همگی دایر بر رابطه نامشروع غیر از زنا موضوع گزارش مرجع انتظامی نظر به اینکه طبق ماده 637 قانون مجازات اسلامی مصوب 1375 که اشعار داشته هر گاه زن و مردی که بین آنها علقه زوجیت نباشد ، مرتکب روابط نامشروع یا عمل منافی عفت غیر از زنا از قبیل تقبیل یا مضاجعه شوند .... ;روابط نامشروعی جرم انگاری گردیده که بین زن و مرد اجنبی که علقه زوجیت بین آنها وجود ندارد و اعمالی غیر از زنا از قبیل تقبیل یا مضاجعه انجام می دهند و نظریات مشورتی به شماره های 7/3880 مورخ 81/04/19 رابطه نامشروع موضوع ماده 637 قانون مجازات اسلامی در قانون تعریف نشده مع هذا همانطور که از عنوان آن بر می آید عملی دو جانبه یعنی توافق دو نفر اجنبی ( زن و مرد ) بر نوعی از روابط جنسی ناقص غیر از زنا و امثال آن است بنابراین صرف مکالمه تلفنی و قدم زدن در پارک یا خیابان و مکاتبه و ..... رابطه نامشروع به معنی یاد شده به شمار نمی آید ; و شماره 7/3022 مورخ 83/05/01 .... رابطه نامشروع و یا عمل منافی عفت را از قبیل تقبیل یا مضاجعه مثال زده صرف تنها بودن زن و مرد در یک جا نمی تواند از مصادیق آن به شمار آید ; که در پرونده حاضر در هیچ یک از گزارشات مأمورین به وجود رابطه نامشروع بین متهمین دستگیر شده از قبیل تقبیل یا مضاجعه اشاره ای نگردیده و طبق گزارش مأمورین متهمین همگی خارج از میهمانی دستگیر شده اند که گزارش صفحه 840 پرونده نیز مؤید این موضوع بوده و به نظر می رسد متهمین دستگیر شده غیر از افرادی بوده اند که در میهمانی حضور داشته اند و کلیه متهمین منکر هر گونه رابطه نامشروع به شرح ذکر شده با جنس مخالف خود می باشند و غیر از آقایان و خانم ها ز. م. و س. الف. و ش.الف.ت ع. م. و ف. غ.ت و س.الف.ح. ص. و ک. ج. که صرفا به حضور در میهمانی برای لحظاتی و خروج به دلیل وضعیت نامناسب حاضرین اذعان داشته اند سایر متهمین حضور در میهمانی را منکر شده و همگی اظهار داشته اند قبل از رسیدن به محل رستوران دستگیر شده اند هر چند که برخی از این افراد از وجود میهمانی و علت برگزاری آن مطلع بوده لیکن صرف قصد ارتکاب فعلی جرم نبوده و شروع به جرم نیز با توجه به اینکه رابطه نامشروع موضوع ماده 637 قانون مجازات اسلامی مصوب 1375 از جرایم تعزیری درجه شش محسوب می شود فاقد وصف کیفری می باشد و دلیل متقن و قابل قبول که خلاف ادعای متهمین را ثابت نماید و حکایت از برقراری رابطه نامشروع به شرح ذکر شده در متن دادنامه بین متهمین داشته باشد ارائه نگردیده علیهذا با توجه به اصل عمومی برائت مستندا به اصل 37 قانون اساسی جمهوری اسلامی و مستند به مواد 4 و 406 و 431 قانون آئین دادرسی کیفری مصوب 1392 رای بر برائت متهمین موصوف از این حیث صادر و اعلام می گردد . در خصوص اتهام دیگر آقای الف. ن. دایر بر خرید مشروب الکلی( چهار لیتر ) موضوع گزارش مرجع انتظامی باتوجه به انکار متهم و نظر به اینکه میزبان مهمانی ذکر شده شخصی به نام س. ع. ی بوده طبق اظهارات آقای الف. ن. مشروب توسط ایشان خریداری نشده لذا به لحاظ عدم کشف دلیل متقن و قابل قبول که دلالت بر توجه اتهام به متهم موصوف نماید و باستناد به اصل 37 قانون اساسی جمهوری اسلامی و مستند به ماده 4 و 406 و 431 قانون آئین دادرسی کیفری مصوب 1392 رای بر برائت متهم موصوف صادر و اعلام می گردد . رأی صادره حضوری ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در محاکم تجدیدنظر استان تهران می باشد . دفتر محترم ضمنا در دادسرا در خصوص میزبان یا میزبانان این مراسم از جمله آقای س. ع. ی که در دایر نمودن مرکز فساد و فحشا مشارکت داشته اند اظهار نظری نشده لذا بدلی از پرونده جهت رسیدگی در این خصوص به نظر دادستان عمومی و انقلاب پردیس برسد .

رئیس شعبه 101 دادگاه کیفری 2 دادگستری شهرستان پردیس- احسان شیخ الحکمائی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

در این پرونده آقایان س. الف و م. ک. به وکالت از آقایان الف. ن. و م. ن. و با وکالت س.م. ه. الف که وکیل اخیر در جلسه دادرسی 95/04/09 عزل گردید از دادنامه شماره 01819 مورخ 1394/07/12 شعبه 101 دادگاه کیفری دو پردیس تجدیدنظرخواهی کرده اند به موجب دادنامه موصوف آقای م. ن. به تحمل دو سال حبس و آقای الف. ن. به تحمل یک سال حبس و تعطیلی رستوران ب. به مدت دو سال به لحاظ دایر کردن مرکز فساد و فحشاء از طریق اداره کردن مراسم مهمانی به صورت مختلط محکوم شده اند دادگاه با توجه به بررسی اوراق و مستندات پرونده و تشکیل جلسه دادرسی دادنامه تجدیدنظرخواسته موجه و شایسته تایید نیست زیرا (1)دلیل بر ارتکاب یا اطلاع تجدیدنظرخواهان از دعوت دستگیر شدگان از طریق شبکه های اجتماعی برای حضور در رستوران آنها از اوراق و مستندات پرونده به دست نمی آید(2)دلیلی بر اخطار قبلی قانونی به تجدیدنظرخواهان و یا اخطار اداره اماکن به آنان برای خودداری از چنین اعمالی در پرونده ملاحظه نمی شود ،بنابراین تکرار برگزاری چنین مراسمی از سوی تجدیدنظر خواهان محرز نگردید،دایر کردن یا اداره مرکز فساد ویا فحشاء عنوان مجرمانه ای است که مرتکب آن محل را در واقع برای فساد ویا فحشاء دایر می نماید و ظاهر رستوران پوششی برای عمل مجرمانه مزبور می باشد ویا محل به لحاظ تکرار عمل مجرمانه در واقع به مرکز فساد یا فحشا تبدیل شده است که هیچ یک از این موارد از اوراق پرونده تحصیل نمی شود ،مستندات پرونده یا دستگیری همه مهمانان خارج از رستوران (سطر 13 صفحه دوم دادنامه تجدید نظر خواسته )،دلیل دایر کردن مرکز فساد نیست (3)عمل تجدیدنظرخواهان فراهم نمودن موجبات فساد نیز نمی باشد ،جرم فراهم نمودن موجبات فساد از لحاظ ماهیت حقوقی یکی از مصادیق معاونت در جرم است که قانونگذار عمل را بزهی مستقل می داند ،وقتی تمام دستگیر شدگان در مرحله بدوی برائت تحصیل می کنند و عمل همه دستگیرشدگان جرم نیست متصدیان رستوران موجبات چه عمل مجرمانه ای یا فساد یا فحشایی را فراهم کرده اند یا دایر به مرکز آن می نمایند ،تجدیدنظرخواهان رستوران را به منظور فساد یا فحشا راه اندازی نکرده اند ،ارتکاب فساد و تکرار آن مسلم نیست بر همین اساس درخواست تجدیدنظر با بند ب ماده 434 قانون آیین دادرسی کیفری انطباق دارد اراده ارتکاب بزه دایر کردن مرکز فساد و فحشا که همراه با قصد مجرمانه باشد از مستندات پرونده به دست نمی آید قصد مشخص و معین وخاصی که تجدیدنظرخواهان در ارتکاب جرم مذکور آن را خواسته باشد و اراده آگاه او در جهت تحصیل آن باشد از دلایل موجود در پرونده حاصل نمی شود از این رو ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته به استناد بند ب ماده 455 قانون مرقوم و رعایت ماده 4 همان قانون حکم به برا ئت تجدیدنظر خواهان از اتهام یاد شده صادر و اعلام می گردد این رای قطعی است.

شعبه 56 دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رییس و مستشارو مستشار

محسن اهوارکی - حسین آژیده - یوسف رمضانی