چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره مطالبه اجرت المثل مغازه در فرض اثبات جعلیت قرارداداثر اثبات جعلیت قرارداد اجاره بر مطالبه اجرت المثل: جعلیت یا بطلان قرارداد اجاره با فرض اثبات آن در پرونده کیفری منافاتی با ورود دادگاه بدوی به ماهیت موضوع و بررسی ماهوی دعوی واظهارنظرماهیتی ندارد؛ بنابراین صدور قرار استماع دعوی به دلیل مذکور فاقد وجاهت قانونی است.

رأی دادگاه بدوی

رای دادگاه

در خصوص دعوی آقای ع.م. ق. با وکالت آقای د. ش. بطرفیت آقای ع. ع. بخواسته مطالبه اجرت المثل یک باب مغازه تحت پلاک ... اصلی از بخش 11 تهران از تاریخ 1391/8/1 لغایت زمان صدور و اجرای حکم باجلب نظرکارشناس ، درجلسه دادرسی آقای م. ز. وخانم الف. ف.ر. به وکالت ازخوانده وارد دعوی شده اند وماحصل دفاعیات آنها این است که مغازه مزبور به موجب قرارداد اجاره 88/11/5 ازمالک قبلی آقای ر. س. به مبلغ 700/000/000 ریال رهن و اجاره بهای ماهیانه به مبلغ 50/000 ریال اجاره گردیده است و خواهان که قائم مقام مالک قبلی می باشد مبلغ رهن را پرداخت ننموده است و وکیل خواهان اعلام داشته قرارداد اجاره جعلی می باشد وپرونده کیفری نسبت به جعل درحال رسیدگی می باشد وکارشناس محترم نیزجعلیت آن را اعلام نموده است دادگاه نظرباینکه وکلای محترم خوانده مدعی رابطه استیجاری باخواهان میباشد وخواهان به عنوان مالک با ید قبلی ایشان دلیلی برعدم رضایت خویش به رابطه استیجاری وآمادگی جهت پرداخت مبلغ رهن ارائه ننموده اند وبرفرض صحت ادعای وکیل محترم خواهان مبنی برجعلی بودن قرارداد اجاره ، جعلی بودن قرارداد اجاره درمحکمه کیفری با بطلان قرارداد اجاره در هیچ محکمه ای به اثبات نرسیده است لذا طرح دعوی خواهان نسبت به اجرت المثل قبل از آن (اثبات جعلیت یا بطلان اجاره به هردلیل ) قابلیت استماع نداشته ومستندا به ماده 2 قانون آئین دادرسی مدنی قرار عدم استماع دعوی خواهان را صادر و اعلام می دارد رای صادره ظرف 20 روز ازتاریخ ابلاغ قابل تجدید نظر درمحاکم تجدید نظراستان تهران میباشد.

رئیس شعبه 216دادگاه حقوقی تهران- مرتضی مجرد

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

رای دادگاه

تجدیدنظرخواهی آقای ع.م. ق. باوکالت آقای ش. ازدادنامه شماره1122مورخه94/11/6شعبه محترم216 دادگاه عمومی حقوقی تهران که بموجب آن درخصوص دعوی مطروحه ایشان با وکالت نامبرده بطرفیت آقای ع. ع. باوکالت آقای ز. وخانم ر. بخواسته مطالبه اجرت المثل مغازه درپرونده کلاسه 752/94 قرارعدم استماع دعوا تصدیرگردیده وارداست زیراثبوت جعلیت قراردادفیمابین یا بطلان اجاره با فرض اثبات آن درپرونده کیفری منافاتی باورود دادگاه بدوی به ماهیت موضوع وبررسی ماهوی دعوا واظهارنظرماهیتی ندارد وباتوجه به محتویات پرونده واظهارات طرفین ومستندات ابرازی محل موضوع صدورقرارورد شکلی دعوا نیست وبلکه اقتضاء عکس راداردوبنابه مراتب دادگاه ضمن وارد دانستن اعتراض واینکه دادنامه معترض عنه برخلاف مبانتی حقوقی ومدنی صادرشده با استناد به ماده 353 قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی وانقلاب مصوب 79/1/21 درامورمدنی آنرانقض وجهت رسیدگی ماهوی واظهارنظر ماهیتی به شعبه محترم بدوی عودت میدهد رای دادگاه به موجب ماده 365 همین قانون قطعی است .

شعبه 64 دادگاه تجدیدنظراستان تهران - مستشار و مستشار

علی نجفی سوادرودباری- غلامرضا نحوی